Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года №03АП-1262/2019, А33-1557/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N А33-1557/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" января 2019 года по делу N А33-1557/2019, принятое судьей Сысоевой О.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от "24" января 2019 года в удовлетворении заявления акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" о принятии обеспечительной меры отказано, возвращено акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.03.2019, акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 28.03.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
По мнению суда, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является разумным.
Текст определения от 05.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 06.03.2019 на общедоступном сайте в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/).
К установленному судом сроку заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" и со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения от 05.03.2019 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.03.2019 05:04:46 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд также учитывает, что заявитель является инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" возвратить.
2. Возвратить акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 18.02.2019 N1454.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от "18" февраля 2019 года N1454.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка