Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-1255/2020, А33-6252/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А33-6252/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от контролирующего органа (Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю): Шинкарева Н.Г., представителя на основании доверенности от 10.04.2019 N 27, паспорта; Табакова Н.Н., представителя на основании доверенности от 24.01.2020 N 10 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенная зерновая компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" января 2020 года по делу N А33-6252/2019,
установил:
акционерное общество "Объединенная зерновая компания" (ИНН 7708632345, ОГРН 5077746345540, далее - заявитель, ООО "ОЗК", агент) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 2466127278, ОГРН 1052466024808, далее - ответчик, контролирующий орган, Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю) о признании недействительными постановлений от 05.02.2019 N 5/116; N 6/116; N 7/116; N 8/116; N 9/116; N 10/116.
Определением от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 7708075454, ОГРН 1067760630684, далее - Министерство); акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503, далее - СК "РСХБ-Страхование"); общество с ограниченной ответственностью "Балахтинский хлеб" (ИНН 2403006351, ОГРН 1022400524816, далее - ООО "Балахтинский хлеб", хранитель).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2020 года по делу N А33-6252/2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными постановления Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 05.02.2019 N 5/116, N 6/116, N 7/116, N 8/116, N 9/116, N 10/116 в части возложения несения расходов по утилизации либо уничтожению зерна пшеницы на заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ОЗК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что контролирующим органом нарушен срок проведения проверки, предусмотренный частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), с 16.11.2018 (дата отбора проб) до 05.02.2019 (дата вынесения постановления) прошёл 51 рабочий день. Судебная экспертиза проведена только в отношении партии пшеницы 3 класса массой 3105 тонн, в отношении иных партий судебная экспертиза не проводилась. При это представленные протоколы испытаний, положенные в основу постановлений не могут быть признаны достаточными и безусловными доказательствами ненадлежащего качества зерна.
Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором контролирующий орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители контролирующего органа поддержали возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
По адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Заречная, 32 на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 14.12.2018 N 2353-П-4-116, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении хранителя.
Проверка проводилась на основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.12.2018 N 1398 ДСП во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Гордеева А.В. от 28.11.2018 N АГ-П11- 8385, по обеспечению соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна"), и требований нормативных актов в области хранения зерна, правил и норм обеспечения карантина растений.
Проверкой установлено, что ООО "Балахтинский хлеб" осуществляет хранение зерна федерального интервенционного фонда (далее - ЗФИФ), размещенного для хранения согласно договорам хранения: от 19.12.2014 N 0000000008218РО20002/649/14, от 02.07.2015 N 0000000008218РО20002/376/14, заключенным с заявителем.
Хранящееся зерно закуплено заявителем (агентом) у сельскохозяйственных товаропроизводителей в процессе проведения государственных закупочных интервенций, для последующей реализации на пищевые и кормовые цели из интервенционного фонда. В отношении зерна применяются нормы законодательства о безопасности и качестве зерна, в том числе технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна". Хранение запасов интервенционного фонда и организация обеспечения их количественной и качественной сохранности осуществляется агентом у хранителя по договорам на хранение зерна. В соответствии с договорами хранитель принимает от агента зерно по наименованию, количеству и качеству согласно, трехстороннего акта сдачи-приемки зерна и возвращает зерно агенту при реализации по его требованию по наименованию в соответствии с принятым на хранение зерном, качеству не ниже принятого на хранение зерна и в количестве не менее принятого. В процессе хранения хранитель обеспечивает выполнение требований нормативно-технической документации, определяющей порядок, приема, закладки и хранения зерна, в том числе обязательных требований пунктов 6-12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".
Соответствие зерна требованиям ТР ТС 015/2011 на момент закладки на хранение подтверждалось декларациями о соответствии Таможенного союза (ТС N RU ДRU.РС53.А.00105; ТС N RU Д-RU.РС53.А.00025; ТС N RU Д- RU.ПТ44.А.00042; ТС N RU Д- RU.ПТ44.А.00046; ТС N RU Д- RU.ПТ44.А.00047; ТС N RU Д- RU.АИ93.В.00246; ТС N RU Д- RU АИ93.В.00283).
В ходе проверки фактических условий хранения зерна по обеспечению количественно-качественной сохранности проведен визуальный осмотр территории предприятия и складских помещений с хранящимся зерном.
При проведении осмотра условий хранения зерна и соблюдения требований, предъявляемых к зернохранилищам, установлено следующее: складские помещения (NN 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15) выполнены из кирпича, техническое и санитарное состояние зерноскладов удовлетворительное, кровля крыш в исправном состоянии, мест протекания крыш не установлено. Складские помещения находятся в сухом состоянии, полы забетонированы, дверные проемы заделаны закладными досками.
Для сушки, подработки и хранения зерна общество оснащено следующим оборудованием: зерносушилкой ДСП-32/2, установками активного вентилирования-ВО-06- 300, ВО-60-1500 в рабочем состоянии, подъемно-транспортными средствами - Вулкан, ЗПС150. Температура зерна в складах измеряется при помощи термоштанг (5 шт.) и термощупов (5 шт.).
На момент проверки по данным количественно-качественного учета (форма ЗПП-36) в складах ООО "Балахтинский хлеб" на хранении находилось зерно ЗФИФ общим весом 24750 тонн, в том числе:
пшеница 4 класса, урожай 2013 - 5400 тонн;
пшеница 5 класса, урожай 2013 - 1155 тонн;
пшеница 3 класса, урожай 2014 - 780 тонн;
пшеница 4 класса, урожай 2014 - 3105 тонн;
пшеница 3 класса, урожай 2015 - 3105 тонн;
ячмень 2 класса, урожай 2013 - 2295 тонн;
ячмень 2 класса, урожай 2014 - 8910 тонн.
Размещение зерна ЗФИФ, принятого от государственного агента - заявителя (закупленного при проведении государственных закупочных интервенций), и заложенного на ответственное хранение в ООО "Балахтинский хлеб" соответствовало схемам по состоянию на 09.11.2018.
Штабельные ярлыки (форма ЗПП-78), карточки анализа зерна (форма ЗПП - 47), журнал наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах (форма ЗПП-66) с отражением показателей (температура зерна, влажность, зараженность вредителями хлебных запасов, цвет зерна, наличие постороннего запаха, и другие показатели качества) на зерно интервенционного фонда ведутся.
Изменения показателей (зараженность вредителями, запах) в процессе хранения зерна хранителем не зафиксировано.
В целях получения полной и достоверной информации о качестве и безопасности зерна, находящегося на ответственном хранении ООО "Балахтинский хлеб", были отобраны пробы (акты отбора проб (образцов) от 16.11.2018 NN 94/116, 95/116, 96/116, 97/116, 98/116, 99/116, 100/116, 101/116, 102/116) в ходе проверки, проводимой прокуратурой Балахтинского района Красноярского края с участием специалистов контролирующего органа и направлены на испытания в АИЛ ФГБУ "Красноярский референтный центр Россельхознадзора".
Полученные результаты лабораторных испытаний направлены в ФГБУ "Красноярский референтный центр Россельхознадзора" для экспертной оценки (анализа протоколов испытаний, оценки соответствия показателей качества и безопасности требованиям ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", ГОСТ 9353-2016 "Пшеница. Технические условия" (письма от 05.12.2018 NN 245-116, 246-116, 247-16, 248-116, 249-116,250-116).
По результатам лабораторных испытаний, в соответствии с выданными заключениями установлено, что:
3105 тонн пшеницы мягкой 3 класса, урожая 2015, находящейся на ответственном хранении в складе N 9 ООО "Балахтинский хлеб", не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 "Пшеница. Технические условия" по наличию постороннего запаха (затхлого), что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 N 6103 (9793), дополнением к протоколу от 21.12.2018. Согласно выводам заключения от 27.12.2018 N 146/20/15 (Экспертная оценка): протоколами подтвержден затхлый запах зерна и первая степень обесцвеченности. Данные признаки устанавливают, что зерно имеет вторую степень дефектности
1205 тонн пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2014, находящейся на ответственном хранении в складе N 10 ООО "Балахтинский хлеб", не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 N 6103 (9787), заключением от 27.12.2018 N 142/16/15 (Экспертная оценка).
1900 тонн пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2014, находящейся на ответственном хранении в складе N 11 ООО "Балахтинский хлеб", не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 "Пшеница. Технические условия" по наличию постороннего запаха (затхлого), заниженному показателю натуры, что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 N 6103 (9786), дополнением к протоколу от 21.12.2018. Согласно выводам заключения от 27.12.2018 N 141/15/15 (Экспертная оценка): протоколами подтвержден затхлый запах зерна и первая степень обесцвеченности. Данные признаки устанавливают, что зерно имеет вторую степень дефектности
1830 тонн пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2013, находящейся на ответственном хранении в складе N 10 ООО "Балахтинский хлеб", не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 "Пшеница. Технические условия" по наличию постороннего запаха (запах химикатов), что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 N 6103 (9789). Согласно выводам заключения от 27.12.2018 N 143/17/15 (Экспертная оценка): использование пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2013 года в количестве 1830,0 тонн на корм животным возможно по заключению ветеринарной службы.
640 тонн пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2013, находящейся на ответственном хранении в складе N 11 ООО "Балахтинский хлеб", не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 "Пшеница. Технические условия" по наличию постороннего запаха (запах химикатов), сорной примеси, заниженному показателю натуры, что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 N 6103 (9790). Согласно выводам заключения от 27.12.2018 N 144/18/15 (Экспертная оценка): использование пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2013 года в количестве 640 тонн на корм животным возможно по заключению ветеринарной службы.
1155 тонн пшеницы мягкой 5 класса, урожая 2013, находящейся на ответственном хранении в складе N 6 ООО "Балахтинский хлеб", не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 "Пшеница. Технические условия" по наличию постороннего запаха (затхлого), что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 N 6103 (9791), дополнением к протоколу от 21.12.2018. Согласно выводам заключения от 27.12.2018 N 141/15/15 (Экспертная оценка): протоколами подтвержден затхлый запах зерна и первая степень обесцвеченности. Данные признаки устанавливают, что зерно имеет вторую степень дефектности.
В связи с установленными нарушениями, заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Кулешовым А.В. вынесены постановления от 05.02.2019 N 5/116; N 6/116; N 7/116; N 8/116; N 9/116; N 10/116, в соответствии с которыми использование на пищевые цели пшеницы 3 класса массой 3105 тонн, пшеницы 4 класса массой 1830 тонн, пшеницы 4 класса массой 640 тонн, пшеницы 4 класса массой 1205 тонн, пшеницы 4 класса массой 1900 тонн, пшеницы мягкой 5 класса массой 1155 тонн запрещено. Перечисленные партии пшеницы не допускаются к обращению, не могут быть использованы на пищевые цели и подлежат утилизации путем использования в качестве сырья для переработки или на корм животным после заключения органов государственного ветеринарного надзора и проведения дополнительных исследований, либо уничтожению. Расходы на утилизацию или уничтожение зерна возложены на заявителя.
Заявитель, не согласившись с постановлениями от 05.02.2019 N 5/116; N 6/116; N 7/116; N 8/116; N 9/116; N 10/116, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
Суд апелляционной инстанции повторно проверил процедуру проведения проверки и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ, грубых нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ не допущено.
Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что контролирующим органом нарушен срок проведения проверки, предусмотренный частью 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.
При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (пункт 6 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ).
Частью 3 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.
Пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Заречная, 32 Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Балахтинский хлеб".
В соответствии с приказом от 14.12.2018 N 2353-П-4-116 о проведении внеплановой выездной проверки срок проверки обозначен с 18.12.2018 до 22.01.2019. Фактически внеплановая выездная проверка проведена 18.12.2018 с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. и 22.01.2019 с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Внеплановая выездная проверка фактически окончена 22.01.2019 17 час. 00 мин., что подтверждается записью, сделанной в акте проверки от 22.01.2019 N 3/116-КП.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
С учетом приведенной нормы права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что продолжительность выездных проверок должна складываться из времени непосредственного нахождения проверяющих по месту нахождения проверяемого лица и (или) по месту фактического осуществления им деятельности. Кроме того, в данный срок не должно включаться, в частности, время подготовки выездной проверки, проведения после посещения проверяемого объекта экспертиз, исследований, испытаний, измерений и иных мероприятий, при осуществлении которых проверяющие не находятся по месту нахождения проверяемого лица и (или) по месту фактического осуществления им деятельности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проверка проводилась два рабочих дня, что соответствует требованиям части 1 статьи 13, пункт 6 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что отборы проб были произведены 16.11.2018, а акт проверки составлен 22.01.2019, в результате чего внеплановая проверка проводилась в течение 51 рабочего дня, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, отборы проб от 16.11.2018 произведены в ходе проведения прокурорской проверки, в которой принимали участие специалисты Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю. Внеплановая проверка проведена непосредственно Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю на основании распоряжения от 14.12.2018. Таким образом, в отношении ООО "Балахтинский хлеб" проводились разные самостоятельные проверки, срок проведения которых не подлежит сложению.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.
Пунктом 1 статьи 25 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В соответствии с пунктом 3 данной статьи на основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 утверждено Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении (далее - Положение N 1263).
Согласно пункту 1 Положения N 1263, положение устанавливает порядок проведения экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их дальнейшего использования (утилизации) или уничтожения и распространяется на юридические лица независимо от формы собственности и индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 2 Положения N 1263 предусмотрено, что некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая:
- не соответствует требованиям нормативных документов;
- имеет явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее именуются - органы государственного надзора), при проверке такой продукции;
- не соответствует представленной информации и в отношении которой имеются обоснованные подозрения о ее фальсификации;
- не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли;
- не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации;
- не соответствует требованиям нормативных документов, и которая не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли.
Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.
Оспариваемые постановления вынесены в связи с тем, что по результатам лабораторных испытаний, в соответствии с выданными заключениями установлено, что:
3105 тонн пшеницы мягкой 3 класса, урожая 2015, находящейся на ответственном хранении в складе N 9 ООО "Балахтинский хлеб", не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 "Пшеница. Технические условия" по наличию постороннего запаха (затхлого), что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 N 6103 (9793), дополнением к протоколу от 21.12.2018. Согласно выводам заключения от 27.12.2018 N 146/20/15 (Экспертная оценка): протоколами подтвержден затхлый запах зерна и первая степень обесцвеченности. Данные признаки устанавливают, что зерно имеет вторую степень дефектности.
1205 тонн пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2014, находящейся на ответственном хранении в складе N 10 ООО "Балахтинский хлеб", не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 N 6103 (9787), заключением от 27.12.2018 N 142/16/15 (Экспертная оценка).
1900 тонн пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2014, находящейся на ответственном хранении в складе N 11 ООО "Балахтинский хлеб", не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 "Пшеница. Технические условия" по наличию постороннего запаха (затхлого), заниженному показателю натуры, что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 N 6103 (9786), дополнением к протоколу от 21.12.2018. Согласно выводам заключения от 27.12.2018 N 141/15/15 (Экспертная оценка): протоколами подтвержден затхлый запах зерна и первая степень обесцвеченности. Данные признаки устанавливают, что зерно имеет вторую степень дефектности.
1830 тонн пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2013, находящейся на ответственном хранении в складе N 10 ООО "Балахтинский хлеб", не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 "Пшеница. Технические условия" по наличию постороннего запаха (запах химикатов), что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 N 6103 (9789). Согласно выводам заключения от 27.12.2018 N 143/17/15 (Экспертная оценка): использование пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2013 в количестве 1830 тонн на корм животным возможно по заключению ветеринарной службы.
640 тонн пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2013, находящейся на ответственном хранении в складе N 11 ООО "Балахтинский хлеб", не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 "Пшеница. Технические условия" по наличию постороннего запаха (запах химикатов), сорной примеси, заниженному показателю натуры, что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 N 6103 (9790). Согласно выводам заключения от 27.12.2018 N 144/18/15 (Экспертная оценка): использование пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2013 в количестве 640 тонн на корм животным возможно по заключению ветеринарной службы.
1155 тонн пшеницы мягкой 5 класса, урожая 2013, находящейся на ответственном хранении в складе N 6 ООО "Балахтинский хлеб", не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями(амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 "Пшеница. Технические условия" по наличию постороннего запаха (затхлого), что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 N 6103 (9791), дополнением к протоколу от 21.12.2018. Согласно выводам заключения от 27.12.2018 N 141/15/15 (Экспертная оценка): протоколами подтвержден затхлый запах зерна и первая степень обесцвеченности. Данные признаки устанавливают, что зерно имеет вторую степень дефектности.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии нарушений, допущенных контролирующим органом при отборе проб зерна. В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что протоколы испытаний от 28.11.2018 N 6103 (9793), N 6103(9786), N 6103(9787), N 6103(9789), N 6103(9790), N 6103(9791) и дополнения к протоколам N 6103(9791), N 6103(9793), N 6103(9786) не могут быть признаны достаточными и безусловными доказательствами ненадлежащего качества зерна.
Судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы по определению качества зерна. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
- каков уровень загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями в находящемся на хранении у ООО "Балахтинский хлеб" партий зерна интервенционного фонда: пшеницы 3 класса урожая 2015 объемом 3105 тонн (склад N 10), пшеницы 4 класса урожая 2014 объемом 1 900 тонн и 1205 тонн (склад N 11)?
- имеется ли посторонний запах (затхлый, запах химикатов, п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353- 2016) у находящихся на хранении у ООО "Балахтинский хлеб" партий зерна интервенционного фонда: пшеницы 3 класса урожая 2015 объемом 3105 тонн (склад N 10), пшеницы 4 класса урожая 2014 объемом 1 900 тонн (склад N 11)?
- каков показатель натуры (таблица 2 ГОСТ 9353-2016) у находящихся на хранении у ООО "Балахтинский хлеб" партий зерна интервенционного фонда: пшеницы 4 класса урожая 2014 объемом 1 900 тонн (склад N 11)?
При этом указанные вопросы судом первой инстанции определены с учетом представленной ООО "Балахтинский хлеб" информации о фактическом объеме и месте хранения спорных партий зерна. Согласно письма ООО "Балахтинский хлеб" от 22.10.2019 N 147 пшеница 4 класса урожая 2013 объемом 1830 и 640 тонн, а также пшеница 5 класса урожая 2013 объемом 1155 тонн отгружены согласно поступивших распоряжений, пшеница 3 класса урожая 2015 объемом 3105 тонн перемещена на склад N 10 (ранее находилась на складе N 9), пшеница 4 класса урожая 2014 объемом 1205 тонн перемещена на склад N 11 (ранее находилась на складе N 10), хранится совместно с пшеницей 4 класса урожая 2014 объемом 1900 на складе N 11.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы была установлена невозможность ее проведения в отношении партий зерна пшеницы 4 класса урожая 2013 объемом 1830 и 640 тонн, пшеницы 5 класса урожая 2013 объемом 1155 тонн в связи с их фактическим отсутствием у хранителя и заявителя (партии зерна отгружены). В отношении остальных партий зерна судом назначена экспертиза качества зерна.
20.12.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта, в котором указано следующее.
Экспертом ООО "Аналитик" Подоляк Мариной Сергеевной 03.12.2019 произведен отбор проб подлежащих экспертизе партии зерна интервенционного фонда находящихся на хранении у ООО "Балахтинский хлеб" (Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Заречная, 32 (склад N 10). Представителями ООО "Балахтинский хлеб" был предоставлен допуск для отбора проб подлежащих экспертизе партии зерна интервенционного фонда (пшеница 4 класса урожая 2014 года объемом 1900 тонн и 1205 тонн) в склад N 11, но возможности отобрать пробы от заявленных партий не было, по причине невозможности проведения процедуры отбора проб заявленных партий, так как хранение зерна в складе N 11 осуществляется насыпью, отсутствуют разделяющие перегородки, свидетельствующие о раздельном хранении партий 1900 тонн и 1205 тонн. Соответственно проведение лабораторных испытаний не предоставляется возможным.
Кроме того, согласно актам отбора образцов от 19.02.2019 отбор образцов пшеницы 4 класса урожая 2014 объемом 1205 тонн производилась на складе N 10, отбор образцов пшеницы 4 класса урожая 2014 объемом 1900 тонн производилась на складе N 11, отбор образцов пшеницы 3 класса урожая 2015 объемом 3105 тонн производилась на складе N 09. В заявке на проведение испытаний продукции от 08.02.2019 N 04/14 хранитель просит провести испытания следующей продукции:
- пшеницы 3 класса урожая 2014 объемом 1205 тонн склад N 10;
- пшеницы 4 класса урожая 2014 объемом 1900 тонн склад N 11;
- пшеницы 3 класса урожая 2015 объемом 3105 тонн склад N 09.
Протоколом испытаний от 07.03.2019 N 3391 были зафиксированы результаты испытаний пшеницы 3 класса урожая 2014 склад N 10, протоколом испытаний от 07.03.2019 N 3391/99 были зафиксированы результаты испытаний пшеницы 3 класса урожая 2014 склад N 10, протоколом испытаний от 07.03.2019 N 3392 были зафиксированы результаты испытаний пшеницы 4 класса урожая 2014 склад N 11, протоколом испытаний от 07.03.2019 N 3392/100 были зафиксированы результаты испытаний пшеницы 4 класса урожая 2014 склад N 11, протоколом испытаний от 07.03.2019 N 3393 были зафиксированы результаты испытаний пшеницы 3 класса урожая 2015 склад N 09, протоколом испытаний от 07.03.2019 N 3393/101 были зафиксированы результаты испытаний пшеницы 3 класса урожая 2015 склад N 09.
Таким образом, в связи с отсутствием разделяющих перегородок, хранением насыпью, а также перемещением зерна из одного складского помещения в другое, провести лабораторные испытания пшеница 4 класса урожая 2014 года объемом 1900 тонн и 1205 тонн на складе N 11 не предоставляется возможным.
В результатах лабораторных испытаний в протоколе от 06.12.2019 N 7840 установлено, что определяемый показатель - запах, в испытуемом образце - пшенице 3 класса интервенционного фонда, урожая 2015 года, отобранном в ООО "Балахтинский хлеб", расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Заречная, 32, склад N 10 (количество партии 3105т) несвойственен здоровому зерну пшеницы, затхлый, что не соответствует техническим требованиям п. 5.1 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 Пшеница. Технические условия; п. 3.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов.
Результат исследования определяемого показателя в испытуемом образце - загрязненность зерна насекомыми в явной форме (долгоносиком амбарным Sitophilus granaries), характеризующая наличие в межзерновом пространстве мертвых насекомых вредителей или их частей равен 33,0 экз/кг, при норме не более 15,0 экз/кг, что превышает величину допустимого уровня более чем в 2 раз, что не соответствует требованиям пункту 1 статьи 4 Технического регламента таможенного союза 015/2011 "О безопасности зерна"; пункту 5.2 ГОСТ 9353-2016 Пшеница. Технические условия (далее - ТР ТС 015/2011).
Довод заявителя о том, что судебная экспертиза проведена только в отношении партии пшеницы 3 класса массой 3105 тонн, в отношении иных партий судебная экспертиза не проводилась, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела 19.02.2019 представителями заявителя, хранителя и АО "Россельхозбанка" были отобраны пробы зерна на складах хранителя.
Данные пробы были переданы в лабораторию ФГБУ "Центр оценки качества зерна", что подтверждается заявкой на проведение испытаний (исследований) продукции от 25.02.2019.
По результатам проведенных испытаний лаборатории по определению безопасности и качества зерна было установлено, что запах зерна (пшеница 3 и 4 класса урожая 2014 года, пшеница 3 класса урожая 2015 года) несвойственный здоровому зерну пшеницы (затхлый), что отражено в протоколах испытаний от 07.03.2019 N 3391, N 3392, 3393.
С учетом установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем качестве зерна, поскольку, как результатами исследований, представленных контролирующим органом, так и протоколами испытаний, представленных заявителем, подтверждается ненадлежащее качество зерна. Результаты судебной экспертизы также подтвердили ненадлежащее качество партии исследуемого зерна.
Других доказательств, подтверждающих соответствие зерна требованиям ТР ТС 015/2011, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлен факт не соответствия качества партий зерна интервенционного фонда установленным требованиям ТР ТС 015/2011 к зерну, поставляемому на пищевые цели, отраженный в оспариваемых постановлениях вывод о несоответствии качества зерна требованиям технических регламентов, а равно установленный запрет на использование зерна на пищевые цели и выпуск в обращение для использования на пищевые цели, является законным, обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам, а, следовательно, прав заявителя как представителя собственника зерна, выступающего на основании агентских договоров, не нарушает.
Остальные выводы суда первой инстанции не обжалуются заявителем, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.
При подаче апелляционной жалобой ООО "ОЗК" уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2020 N 508. Определением от 27.02.2020 обществу предложено представить в Третий арбитражный апелляционный суд оригинал платежного поручения от 06.02.2020 N 508; определение обществом не исполнено.
Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2020 года по делу N А33-6252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
