Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года №03АП-125/2021, А33-9654/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N А33-9654/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.
рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Москалевой Ольги Юрьевны - Ускова Антона Сергеевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 24 декабря 2020 года по делу N А33-9654/2020к4 о наложении судебного штрафа,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года с арбитражного управляющего Ускова Антона Сергеевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскан судебный штраф в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Москалевой Ольги Юрьевны - Усков Антон Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Направление финансовым управляющим Москалевой Ольги Юрьевны - Усковым Антоном Сергеевичем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение.
Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что апелляционная жалоба финансового управляющего Москалевой Ольги Юрьевны - Ускова Антона Сергеевича направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу финансового управляющего Москалевой Ольги Юрьевны - Ускова Антона Сергеевича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 6 листах;
2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах, конверт.
Судья
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка