Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 03АП-1244/2019, А33-17982/2017
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N А33-17982/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Усипова Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Вещицкого Виктора Артемовича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 7 ноября 2019 года по делу N А33-17982/2017к1 о привлечении лица к субсидиарной ответственности, принятое судьей Григорьевой Ю.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2019 года по делу N А33-17982/2017к1 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хелитрейд" Ботовой Ольги Сергеевны о привлечении Вещицкого Виктора Артемовича (далее - заявитель, Вещицкий В.А.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрен сокращенный десятидневный срок для обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).
Обжалуемый судебный акт принят 07.11.2019, последний срок подачи жалобы - 21.11.2018. Вещицкий В.А. обратился с апелляционной жалобой на определение 21.02.2019, то есть по истечении установленных законом 10 дней.
При обращении с апелляционной жалобой Вещицким В.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока по объективным причинам. В обоснование ходатайства указано на то, что в отношении Вещицкого В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что подтверждается постановлением старшего следователя СУ УМВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 10.06.2017. Данная мера пресечения отменена постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2018.
С исковым заявлением о привлечении Вещицкого В.А. конкурсный управляющий обратился в суд 10.09.2018 (после избрания меры пресечения в отношении заявителя).
Вещицкий В.А. временно был зарегистрирован по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге по проспекту Московскому, д. 73, корп. 5, лит. А, кв. 392 (свидетельство о регистрации N 1557).
По указанному адресу Вещицкий В.А. не уведомлялся о судебном процессе, следовательно, не мог знать о судебном разбирательстве в отношении него.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).
Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его удовлетворения, поскольку Вещицкий В.А. не участвовал в суде при рассмотрении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по объективным причинам, не зависящим от воли заявителя (в связи с избранием в отношении него меры пресечения).
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) ее копии в адрес должника - общества с ограниченной ответственностью "Хелитрейд", конкурсного управляющего Ботовой Ольги Сергеевны.
Заявителем к жалобе приложены доказательства ее направления только в адрес МИФНС N 22 и саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает Вещицкому В.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.02.2019, поскольку за подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении лица к субсидиарной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Вещицкого Виктора Артемовича о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2018 года по делу N А33-17982/2017к1 удовлетворить. Восстановить заявителю срок для обращения в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой.
2. Оставить апелляционную жалобу Вещицкого Виктора Артемовича без движения до 29.03.2019 (включительно).
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 28.03.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес должника - общества с ограниченной ответственностью "Хелитрейд", конкурсного управляющего Ботовой Ольги Сергеевны.
4. Возвратить Вещицкому Виктору Артемовичу (ИНН 246310450812) из федерального бюджета 3 000 рублей - государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 20.02.2019.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.А. Усипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
