Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года №03АП-1233/2021, А33-25144/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N А33-25144/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Сервисные Решения": Маслакова Е.П., представителя по доверенности от 02.09.2020,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПТ-Сервис": Алпацкого Е.В. по доверенности от 13.04.2021; Чернякова И.Г., представителя по доверенности от 13.04.2021,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение":
Гизатуллина Р.Р. по доверенности N 361 от 12.11.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТ-Сервис" (ИНН 7452120289, ОГРН 1147452007075, г. Челябинск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 января 2021 года по делу N А33-25144/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комплексные сервисные решения" (ИНН 7736663232, ОГРН 1137746729262, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТ-Сервис" (ИНН 7452120289, ОГРН 1147452007075, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по сервисному обслуживанию за период с января по июль 2020 года по договору N У19-002 от 18.02.2019 в сумме 35 049 786, 51 руб., по договору N У19-003 от 18.02.2019 в сумме 35 972 536,81 руб.
Определением от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение".
14 января 2021 года в материалы дела поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПТ-Сервис" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные сервисные решения" неустойки за непредоставление предусмотренных договорами N У19-002 от 18.02.2019, N У19-003 от 18.02.2019 первичных учетных документов в размере 20 659 126 руб.
Определением от 14.01.2021 встречное исковое заявление возвращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- суд неверно определил правовую природу актов об оказании услуг с месторождения по форме указанной в Приложении N 11;
- истцом в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику уведомления о готовности к сдаче оказанных услуг, о вызове представителей ответчика для приемки работ;
- в связи с непредставлением исполнителем (ООО "КСР") согласованных сторонами первичных документов, ООО "ПТ-СЕРВИС" воспользовалось правом, установленным п. 4.4., п. 4.8., п. 5.1.9. договора N У19-002 и договора N У19-003 не принимать и не оплачивать услуги по договорам в случае не предоставления исполнителем первичных документов, установленных п. 4.2. договора N У19-002 и договора N У19-003;
- с учетом положений статьи 327.1 ГК РФ именно действия истца являются недобросовестными, а ответчик действовал добросовестно и воспользовался своими правами, предусмотренными пунктами договоров NУ 19-002 от 18.02.2019 и N У19-003 от 18.02.2019;
- вынесенное решение надлежащим образом не подписано.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
Согласно представленным отзывам на апелляционную жалобу, истец и третье лицо считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Представители пояснили, что весь объем оказанных услуг сдан "РН-Бурение".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "РН-Бурение" (заказчиком) и обществом "ПТ-Сервис" (исполнителем) заключены договоры на оказание услуг по сервисному обслуживанию АСУ БУ N 24424/8/6709Д и N 2442418/6731Д от 10.01.2019, по условиям которых предметом договоров является предоставление исполнителем заказчику услуг по сервисному обслуживанию автоматизированных систем управления буровых установок с регулируемым электроприводом главных механизмов, систем управления электродвигателями вспомогательных механизмов, а также электрооборудования и систем управления силовыми верхними приводами "Canrig", "Bentec" (далее - АСУ БУ) (пункты 1.1).
Во исполнение условий заключенного договора между обществом "ПТ-Сервис" (заказчиком) и обществом "Комплексные сервисные решения" (исполнителем) заключены договоры на оказание услуг по сервисному обслуживанию АСУ БУ от 18.02.2019 N У19-002 и N У19-003 от 18.02.2019.
Согласно пунктам 1.2 договоров под услугами сервисного обслуживания понимается:
- плановая диагностика и ревизия, контроль работы, регламентное техническое обслуживание вверенного оборудования АСУ БУ заказчика с использованием собственных запасных частей, расходных материалов, инструмента и приспособлений исполнителя;
- пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию оборудования после проведения третьей стороной ВМР на буровых установках;
- создание, в пределах договорной стоимости, обязательного фонда МТР, указанных в приложениях N 3.1, 3.2 и 3.3 к договору - необходимость наличия таких МТР на производственном объекте Заказчика определяется требованиями п. 5.2.18 договора;
- обеспечение наличия на производственном объекте заказчика МТР, указанных в приложении N 3.2 к договору, только при исчерпывании обязательного фонда МТР в результате проведения восстановительно-ремонтных работ оборудования АСУ БУ;
- текущий и аварийный ремонт оборудования заказчика (в соответствии с разделением обязанностей, приведенным в приложении N 2), несоответствующего по своему текущему состоянию техническим требованиям, а также восстановление ресурса оборудования путем замены неисправных узлов и агрегатов;
- поддержание в исправном состоянии и обеспечение бесперебойной работы обслуживаемого оборудования БУ (приложениеN 1);
- испытание Оборудования после проведения его текущего ремонта;
- подготовка предложений по повышению эффективности эксплуатации, восстановлению и продлению ресурса оборудования, оптимизации затрат на обслуживание и ремонт;
- участие в расследовании и ликвидации отказов и аварий;
- консультации и инструктажи персонала заказчика при работе с оборудованием;
- необходимый демонтаж Оборудования при консервации буровой установки.
В соответствии с пунктом 1.5 договора N У19-002 местом оказания услуг является Ванкорское и Лодочное месторождение.
Согласно пункту 1.5 договора N У19-003 местом оказания услуг является Тагульское месторождение.
Пунктами 1.6 договоров установлен срок оказания услуг с 1.04.2019 по 31.03.2021.
В пункте 2.1 договора N У19-002 установлена ориентировочная стоимость услуг в размере 165 505 416, 19 руб.
В пункте 2.1 договора N У19-003 установлена ориентировочная стоимость услуг в размере 216 684 710, 86 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N У19-002 оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней с момента оказания услуг при наличии акта приемки оказанных услуг и счета-фактуры, подписанных уполномоченными представителями сторон и оформленных в соответствии с действующим законодательством и договором.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N У19-003 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.06.2019) заказчик оплачивает выполненные услуги/работы по договору денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:
- 80 % от стоимости объема оказанных услуг - через 60 календарных дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, выставленного на основании акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя;
- 20 % от стоимости объема оказанных услуг исполнителя резервируются и оплачиваются в течение 30 календарных дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдет раньше, но в любом случае не ранее оплаты 80 % от стоимости выполненных работ:
1) исполнитель предоставил заказчику копию файла декларации по НДС, поданной им в налоговый орган в электронной форме и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (подтверждающего отсутствие ошибок и противоречий в файле декларации). Декларация должна содержать соответствующие счета-фактуры и отвечать действующим требованиям в порядке ее заполнения и формату предоставления в электронной форме. Файлы направляются исполнителем заказчику по эл. почте по адресу: service@momentum.ru;
2) налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации заказчика по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам.
Согласно пункту 3.2 договоров исполнитель обязуется предоставить счета-фактуры с приложением подписанных актов оказанных услуг ежемесячно по окончанию отчетного периода, но не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Отчетным периодом признается календарный месяц.
Пунктом 3.7 договоров установлено, что в случае, если исполнитель первоначально направляет акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры по факсу, либо по электронной почте, в связи с удаленностью исполнителя, оригиналы актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-фактур предоставляются в течение 15-ти календарных дней с момента оказанию услуг.
Порядок сдачи-приемки услуг предусмотрен в разделе 4 договоров.
Согласно пунктам 4.1 договоров о готовности к сдаче оказанных услуг исполнитель извещает заказчика не позднее, чем за 2 рабочих дня до начала сдачи путем направления заказчику соответствующего уведомления.
В соответствии с пунктами 4.2 договоров сдача-приемка оказанных услуг производится уполномоченными представителями заказчика и исполнителя ежемесячно по окончании отчетного периода, но не позднее 1 -го месяца, следующего за месяцем оказания услуг путем передачи первичных документов, подтверждающих оказание услуг:
- акта приема-сдачи оказанных услуг по форме, указанной в приложении N 6;
- акта об оказании услуг с месторождения по форме, указанной в приложении N 11;
- акта (актов) об использовании материалов по форме приложения N 5 и N 11.1 с обязательным предоставлением актов входного контроля по форме приложения N 11.2;
- счета-фактуры;
- документов, подтверждающих фактически понесенные в отчетном месяце затраты исполнителя на МТР, использованных для оказания услуг, указанных в приложениях NN 3.1-3.3;
- документов, подтверждающих фактически понесенные в отчетном месяце затраты исполнителя на транспортировку МТР на производственный объект заказчика.
Согласно пунктам 4.3 договоров заказчик в течение 3-х рабочих дней рассматривает представленный исполнителем акт приема-сдачи оказанных услуг, документацию, указанную в пункте 4.2, и при отсутствии замечаний и претензий по объему, качеству и /или срокам оказанных услуг, утверждает и подписывает соответствующий акт, либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ его подписания с указанием выявленных недостатков, а также необходимого срока для их устранения.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств по договору, заказчик имеет право отказаться от подписания акта оказанных услуг и предъявить исполнителю соответствующие претензии, а также не оплачивать исполнителю соответствующий объем оказанных услуг до принятия решения исполнителем о снижении цены на данные услуги, либо до внесения необходимых изменений. Выявленные недостатки и претензии отражаются в акте оказанных услуг с указанием сроков для их устранения. При этом исполнитель в двухдневный срок предоставляет новый акт оказанных услуг и счет-фактуру, содержащие сведения об объемах и сумме фактически оказанных услуг (пункты 4.4 договоров).
В соответствии с пунктами 4.6 договоров предусмотрено, что по окончании оказания услуг, предусмотренных договором, стороны обязаны составить и подписать соответствующий акт приема-сдачи оказанных услуг. Заказчик либо его представитель, при отсутствии недостатков, обязан принять услуги, подписав акт приема-сдачи оказанных услуг в течение 5 дней. При обнаружении недостатков немедленно уведомить об этом исполнителя.
Согласно пункту 4.8 договоров в случае предоставления документов, указанных в договоре, неверно оформленных или не соответствующих требованиям действующего законодательства, документы считаются не предоставленными.
Пунктами 10.1 договоров установлено, что договоры вступают в силу с момента его подписания, и действуют до 31.12.2021, в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Истец утверждал, что во исполнение условий договора N У19-002 от 18.02.2019 оказал заказчику сервисного обслуживания АСУ БУ и транспортные услуги (доставка МТР) услуги на общую сумму 35 049 786, 51 руб.
В подтверждение оказания услуг по договору N У19-002 от 18.02.2019 истец представил в материалы дела подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты приема-сдачи оказанных услуг от 31.01.2020 на сумму 5 513 361, 41 руб., от 28.02.2020 на сумму 5 111 216,88 руб., от 31.03.2020 на сумму 3 718 647,29 руб., от 30.04.2020 на сумму 4 414 232,76 руб., от 31.05.2020 на сумму 5 761 735,39 руб., от 30.06.2020 на сумму 5 575 872,96 руб., от 31.07.2020 на сумму 5 320 312,12 руб. (истец уменьшили сумму долга за июль 2020 года с учетом возражений ответчика на сумму 365 592,30 руб., и просил взыскать за июль 2020 года - 4 954 719,82 руб.).
Кроме того, истец утверждал, что во исполнение условий договора N У19-003 от 18.02.2019 оказал заказчику услуги на общую сумму 35 972 536, 81 руб.
В подтверждение оказания услуг по договору N У19-003 от 18.02.2019 истец представил в материалы дела подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты приема-сдачи оказанных услуг от 31.01.2020 на сумму 5 087 984, 08 руб., от 28.02.2020 на сумму 5 320 312,12 руб., от 31.03.2020 на сумму 3 761 735,39 руб., от 30.04.2020 на сумму 5 026 441,88 руб., от 31.05.2020 на сумму 4 600 095,19 руб., от 30.06.2020 на сумму 4 414 232,76 руб., от 31.07.2020 на сумму 5 761 732,39 руб.
На оплату оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счета-фактуры NN 3, 4 от 31.01.2020, NN 7, 8 от 29.02.2020, NN 13, 14 от 31.03.2020, NN 19, 20 от 30.04.2020, NN 24, 25 от 31.05.2020, NN 27, 28 от 30.06.2020, NN 36, 37 от 31.07.2020.
Согласно электронной переписке счета-фактуры и акты приемки-сдачи оказанных услуг за период с января по май 2020 года направлены по электронной почте 10.02.2020, 5.03.2020, 13.04.2020, 12.05.2020, 2.07.2020.
Акты приемки-сдачи оказанных услуг и счета-фактуры за период с января по июль 2020 года направлены почтовыми отправлениями и получены заказчиком согласно уведомлениям о вручении 26.02.2020, 24.03.2020, 19.06.2020, отчетам об отслеживании службы доставки 20.04.2020, 1.06.2020, отчетам об отслеживании отправлений Почты России 20.08.2020 и 10.09.2020.
В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг истец обращался к ответчику с претензиями об оплате задолженности от 10.06.2020 N 202, от 3.09.2020. Согласно отчетам об отслеживании отправлений претензии получены ответчиком 15.07.2020, 8.09.2020.
Ответчик утверждал о неоднократном обращении к истцу с требованием о необходимости представления документов, в обоснование чего представил следующую переписку.
Письмо от 25.05.2020 N 741/20 о представлении для сдачи-приемки оказанных услуг за период с января по март 2020 года документов: акта приема-сдачи оказанных услуг по форме, указанной в приложении N 6; актов об оказании услуг с месторождения по форме приложения N 11 к договорам, актов об использовании материалов по форме приложений N 5 и N 11.1 с предоставлением актов входного контроля по форме приложения N 11.2; счетов-фактур; документов, подтверждающих фактически понесенные работы; договоров страхования.
Письмо от 29.05.2020 N 784/20 о представлении актов об оказании услуг с месторождения по форме приложения N 11 к договорам, актов об использовании материалов по форме приложений N 5 и N 11.1 с предоставлением актов входного контроля по форме приложения N 11.2, договоров страхования, в котором указано, что конечным заказчиком объемы не приняты к учету.
Письмо от 4.06.2020 N 816 о представлении за период с января по май 2020 года актов об оказании услуг с месторождения по форме приложения N 11 к договорам, актов об использовании материалов по форме приложений N 5 и N 11.1 с предоставлением актов входного контроля по форме приложения N 11.2, договоров страхования.
Письмо от 5.06.2020 N 827 о представлении за период с января по май 2020 года актов об оказании услуг с месторождения по форме приложения N 11 к договорам, актов об использовании материалов по форме приложений N 5 и N 11.1 с предоставлением актов входного контроля по форме приложения N 11.2.
В письме от 22.06.2020 N 891 ответчик указал на получение 22.06.2020 заверенных копий актов об оказании услуг, актов входного контроля, актов поступления материалов за период с января по апрель 2020 года, подписанных между обществом "РН-Бурение и обществом "ПТ-Сервис"; просил направить указанные документы, подписанные между обществом "КСР" и обществом "ПТ-Сервис" за период с января по май 2020 года.
В письме от 4.08.2020 N 1058 ответчик сообщил исполнителю о не принятии объемов оказанных услуг за период с января по июль 2020 года в связи с непредставлением исполнителем в соответствии с пунктом 4.2 договоров актов об оказании услуг с месторождения по форме приложения N 11 к договорам, актов об использовании материалов по форме приложений N 5 и N 11.1, актов входного контроля по форме приложения N 11.2. В указанном письме ответчик указал, что исполнителем представлены указанные документы, в которых в качестве заказчика указано общество "РН-Бурение", а в качестве исполнителя - общество "ПТ-Сервис", указаний на общество "КСР" в представленных документах нет. С учетом изложенного, ответчик просил представить исполнителя указанные документы, а также документы, подтверждающие фактически понесенные в отчетом месяце затраты исполнителя на МТР, заявки на закупку оборудования, подписанных обществами "РН-Бурение и "КРС", спецификации, информацию о цене закупки оборудования, ГДТ для импортного оборудования, сертификаты на оборудование, акты поступления, акты входного контроля, акты передачи на склад, акты изъятия со склада. При этом, заказчику указывал, что принятие объемов работ за спорный период будет производиться после получения всего комплекта документов в соответствии с условиями договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по сервисному обслуживанию за период с января по июль 2020 года по договору N У19-002 от 18.02.2019 в сумме 35 049 786, 51 руб., по договору N У19-003 от 18.02.2019 в сумме 35 972 536,81 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на непредставление истцом документации, свидетельствующей об оказании услуг, и возможность возникновения спора с налоговыми или иными контролирующими органами.
В отзыве на исковое заявление третье лицо, являющееся гензаказчиком, указало, что услуги по сервисному обслуживанию АСУ БУ на месторождениях оказывались обществом "ПТ-Сервис" в рамках заключенных договоров на оказание услуг по сервисному обслуживанию N 24424/8/6709Д и N 2442418/6731Д от 10.01.2019, права на привлечение для оказания услуг у субподрядчика не имелось, оказанные услуги субподрядчиком - обществом "ПТ-Сервис" приняты и оплачены в полном объеме, в подтверждение чего третьим лицом представлены подписанные акты приема-сдачи оказанных услуг и платежные поручения об оплате.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, основанные на заключенном между сторонами договоре, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Указанные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством надлежащего исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ
Факт оказания истцом услуг по сервисному обслуживанию АСУ БУ за период с января по июль 2020 года по договорам N У19-002 от 18.02.2019, N У19-003 от 18.02.2019 на общую сумму 71 022 323, 32 руб. подтверждается подписанными исполнителем в одностороннем порядке актами приема-сдачи оказанных услуг от 31.01.2020, от 28.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020.
Акты приемки-сдачи оказанных услуг и счета-фактуры за спорный период направлены почтовыми отправлениями и получены заказчиком согласно уведомлениям о вручении 26.02.2020, 24.03.2020, 19.06.2020, отчетам об отслеживании службы доставки 20.04.2020, 1.06.2020, отчетам об отслеживании отправлений Почты России 20.08.2020 и 10.09.2020.
По условиям договоров сдача-приемка оказанных услуг производится уполномоченными представителями заказчика и исполнителя ежемесячно по окончании отчетного периода, но не позднее 1-го месяца, следующего за месяцем оказания услуг путем передачи первичных документов, подтверждающих оказание услуг: акта приема-сдачи оказанных услуг по форме, указанной в приложении N 6; акта об оказании услуг с месторождения по форме, указанной в приложении N 11; акта (актов) об использовании материалов по форме приложения N 5 и N 11.1 с обязательным предоставлением актов входного контроля по форме приложения N 11.2; счета-фактуры; документов, подтверждающих фактически понесенные в отчетном месяце затраты исполнителя на МТР, использованных для оказания услуг, указанных в приложениях NN 3.1-3.3; документов, подтверждающих фактически понесенные в отчетном месяце затраты исполнителя на транспортировку МТР на производственный объект заказчика (пункты 4.2 договоров).
Заказчик в течении 3-х рабочих дней рассматривает представленный исполнителем акт приема-сдачи оказанных услуг, документацию, указанную в пункте 4.2, и при отсутствии замечаний и претензий по объему, качеству и/или срокам оказанных услуг, утверждает и подписывает соответствующий акт, либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ его подписания с указанием выявленных недостатков, а также необходимого срока для их устранения (пункты 4.3 договоров).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств по договору, заказчик имеет право отказаться от подписания акта оказанных услуг и предъявить исполнителю соответствующие претензии, а также не оплачивать исполнителю соответствующий объем оказанных услуг до принятия решения исполнителем о снижении цены на данные услуги, либо до внесения необходимых изменений. Выявленные недостатки и претензии отражаются в акте оказанных услуг с указанием сроков для их устранения. При этом исполнитель в двухдневный срок предоставляет новый акт оказанных услуг и счет-фактуру, содержащие сведения об объемах и сумме фактически оказанных услуг (пункты 4.4 договоров).
Ответчик претензий к объему, качеству и или срокам оказания услуг, а также о необходимости снижения стоимости и устранения выявленных недостатков в суде первой инстанции не заявлял.
Как следует из представленной в дело переписки и возражений ответчика, изложенных в отзыве, основанием для отказа в приемке оказанных услуг с января по июль 2020 года послужило не представление исполнителем в соответствии с пунктом 4.2 договоров:
- актов об оказании услуг с месторождения по форме приложения N 11 к договорам;
- актов об использовании материалов по форме приложений N 5 и N 11.1 ;
- актов входного контроля по форме приложения N 11.2.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что приемка выполненных работ может быть произведена только после предоставления всего комплекта документов в соответствии с условиями договора.
Апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованными и отклоняет на основании следующего.
В соответствии с положениями статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. По смыслу указанной статьи, отказывая в приемке и оплате оказанных услуг по причине не передачи исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что в отсутствие такой документации невозможно использование результата работ для целей, указанных в договоре. При этом заказчик не лишен возможности истребовать необходимую документацию. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.03.2015 N 305-ЭС14-6976, в силу которой непередача исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ, если не доказано, что отсутствие документации препятствует эксплуатации полученных результатов работ.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о невозможности использования результата работ без передачи документации, указанной в пункте 4.2 договоров, не представлено. В свою очередь, из материалов дела следует, что услуги по сервисному обслуживанию АСУ БУ на месторождениях, оказанные субподрядчиком - обществом "ПТ-Сервис", приняты генподрядчиком и оплачены в полном объеме, в подтверждение чего третьим лицом представлены подписанные за спорный период акты приема-сдачи оказанных услуг и платежные поручения об оплате.
В материалы дела также представлены подписанные между генподрядчиком - обществом "РН-Бурение" и субподрядчиком - обществом "ПТ-Сервис" акты об использовании материалов, акту об оказании услуг с месторождения за спорный период.
При этом, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Как следует из части 2 указанной статьи подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Согласно пунктам 5.2.1 договоров на оказание услуг по сервисному обслуживанию N 24424/8/6709Д и N 2442418/6731Д от 10.01.2019, заключенных между генподрядчиком - обществом "РН-Бурение" и субподрядчиком обществом "ПТ-Сервис", исполнитель обязуется оказывать услуги по сервисному обслуживанию АСУ БУ заказчика исключительно собственными силами, привлечение субисполнителей для оказания данных услуг недопустимо. Вместе с тем, согласно пунктам 5.2.25 исполнитель осуществляет своими силами, либо путем заключения договора с другими лицами, за свой счет доставку персонала и оборудования, необходимых для оказания услуг на территории заказчика, до места оказания услуг и обратно. В соответствии с пунктами 5.2.30 договоров в случае привлечения субподрядных организаций, исполнитель обязан включить в заключаемые с субподрядными организациями договоры условиям о необходимости добровольного страхования от несчастных случаев работников. Исходя из буквального толкования условий договоров, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что субподрядчик был вправе привлечь других лиц для доставки персонала и оборудования, необходимых для оказания услуг на территории заказчика.
В подтверждение факта оказания спорных услуг работниками истца, исполнитель представил в материалы дела приказы о приеме на работу; трудовые договоры, заключенные обществом "Комплексные сервисные решения" с работниками; выданные заказчиком работ - обществом "РН-Ванкор" - пропуски на работников; сведения о заработной плате сотрудников; договор на оказание платных образовательных услуг рабочим и служащим общества "Комплексные сервисные решения"; договоры страхования от несчастных случает работников страхователя, страховые сертификаты, платежные поручения.
Из содержания представленных в материалы дела пропусков следует, что работники общества "Комплексные сервисные решения" числились в качестве сотрудников субподрядчика - обществом "ПТ-Сервис", в связи с чем были допущены на объект заказчиком для оказания услуг по сервисному обслуживанию.
Истцом в материалы дела представлены налоговые декларации по НДС за 1 и 2 квартал 2020 года, квитанции о приеме налоговых деклараций, извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в декларациях. Кроме того, истцом в материалы дела представлена электронная переписка, согласно которой указанные документы были направлены исполнителем заказчику на электронную почту по адресу: service@momentum.ru, -17.06.2020 и 31.07.2020, - в соответствии с условиями договора N У19-003 об оплате 20 % стоимости оказанных услуг после представления заказчику указанных документов (пункт 3.1 договора N У19-003 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.06.2019),
Судом первой инстанции верно указано, что представленное ответчиком письмо общества "Бизнес-Лидер-Аудит" письмо N 47 от 20.01.2020 о необходимости представления документации, предусмотренной пунктами 4.2 договоров NN У19-002, У19-003 от 18.02.2019, в целях выявления и оценивания рисков существенного искажения годовой бухгалтерской отчетности вследствие недобросовестности действий или ошибок, не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты стоимости оказанных услуг.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных в материалы дела документов услуги по сервисному обслуживанию в период с января по июль 2020 года оказаны, приняты генподрядчиком без замечаний и оплачены. Привлекая для оказания услуг по сервисному обслуживанию на объекте заказчика, ответчик оказание услуг силами другой организации не согласовал, без необходимого согласования для оказания услуг привлек сотрудников истца, которые фактически оказывали услуги от лица общества "ПТ-Сервис". Сдав оказанные услуги генподрядчику, подписав акты сдачи-приемки оказанных услуг, используемых материалов, акты об оказании услуг на месторождении и получив соответствующую оплату от генподрядчика, ответчик отказал истцу в приемке оказанных услуг за период с января по июль 2020 года письмом от 4.08.2020 N 1058, ссылаясь не непредставление исполнительной документации, подтверждающей оказание услуг истцом. Факт оказания услуг сотрудниками истца и сдачи оказанных услуг за спорный период генподрядчику ответчик не оспаривал. Требование о представлении документов заявил только в мае 2020 года. Подобное поведение ответчика обоснованно расценено судом первой инстанции как недобросовестное.
Апелляционный суд учитывает также, что положения статей 327.1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для уклонения от исполнения обязательств и извлечения преимуществ, ставящих сторон договора в неравное положение, что противоречит основным принципам гражданских правоотношений, предусмотренным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ненадлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств по спорным договорам в части предоставления всего объема исполнительной документации при сдаче оказанных услуг и выполненных работ может служить основанием для возникновения на стороне ответчика права на применение мер гражданско-правовой ответственности, но не исключает обязанность второй стороны по надлежащему исполнению встречных обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие признаков недобросовестности в действиях истца.
Как указано выше и установлено судом, истцом оказаны услуги за период с января по июль 2020 года по договору N У19-002 от 18.02.2019 на сумму 35 049 786, 51 руб., по договору N У19-003 от 18.02.2019 на сумму 35 972 536,81 руб. Доказательства обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены. Отсутствие исполнительной документации, предусмотренной условиями спорных договоров, учитывая факт принятия и оплаты оказанных услуг генеральным заказчиком, не исключает обязанность ответчика по оплаты фактически оказанных услуг и выполненных работ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца по сдаче оказанных услуг на основании односторонних актов признаков злоупотребления правом. Указанное право предоставлено истцу указанными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлены доказательства наступления или риска наступления каких-либо негативных последствий в результате отсутствия всего комплекта исполнительных документов.
Следовательно, материалы дела не подтверждают совершение истцом действий исключительно с целью причинения вреда ответчику.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по сервисному обслуживанию и о наступлении срока оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктами 4.2 договоров.
Оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что ответчик в материалы дела доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по сервисному обслуживанию за период с января по июль 2020 года по договору N У19-002 от 18.02.2019 в сумме 35 049 786, 51 руб., по договору N У19-003 от 18.02.2019 в сумме 35 972 536,81 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что вынесенное решение надлежащим образом не подписано, не соответствует материалам дела и отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Так, судебной коллегией установлено, что в материалах дела решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2021 (л.д. 84-89, т. 8) подписано судьей Данекиной Л.А. Копия обжалуемого решения направлена сторонам путем размещения на сайте картотеки арбитражных дел. Апелляционным судом установлено, что размещенная на сайте копия решения полностью соответствует содержанию оригинала решения, имеющемуся в материалах дела, содержание решения не изменялось.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2021 года по делу N А33-25144/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка