Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 03АП-1230/2019, А33-11610/2017
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А33-11610/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Лагункова Павла Александровича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "08" февраля 2019 года по делу N А33-11610/2017к38,
принятое судьей Дорониной Н.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2019 признан недействительной сделкой платеж общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций "Прогресс" от 30.11.2017, совершенный в пользу Лагункова Павла Александровича в размере 150 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Лагункова Павла Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций "Прогресс" 150 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, Лагунков П.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.04.2019. Заявителю жалобы предложено в срок до 04.04.2019 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СибПромМетиз", уполномоченному органу, конкурсному управляющему должником Лесникову Александру Геннадьевичу; доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей).
Текст определения от 05.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный срок до 04.04.2019 заявитель жалобы не представил доказательства направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СибПромМетиз", уполномоченному органу, конкурсному управляющему должником Лесникову Александру Геннадьевичу; доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Лагунков П.А. вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 05.03.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Лагункова Павла Александровича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
