Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №03АП-1225/2020, А74-10786/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А74-10786/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 27 января 2020 года по делу N А74-10786/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о взыскании 34 134 рублей 62 копеек, в том числе 32 362 рублей 79 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 24.04.2018 N М16140 за июнь, июль 2019 года и 1771 рубля 83 копеек пени за период с 16.07.2019 по 31.12.2019, неустойки за последующий период с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2020 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2441 рубль 71 копейка задолженности за потребленную в июле 2019 года электрическую энергию и 113 рублей 80 копеек пени, также судом указано производить начисление неустойки на сумму задолженности за июль 2019 года в размере 2441 рубля 71 копейки, начиная с 01.01.2020 по день фактического погашения задолженности производить в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-истец правомерно производил расчет электрической энергии без уменьшения объема поставленной электрической энергии на отрицательные значения ОДН в предыдущие периоды.
-применение предлога "до" подразумевает истечение периода исполнения обязательства в день, предшествующий указанному в законе числу, включать в расчет неустойки 15-е число правомерно.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 марта 2020 года.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 15.04.2020, 08.05.2020, 28.05.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому в случае, если в соответствующем периоде сумма начисленного исполнителем объема коммунальной услуги превысила показания общедомового прибора учета, то он получит неосновательное обогащение за счет управляющей организации, в последующих периодах, выраженное в предъявлении к оплате стоимости коммунального ресурса, с учетом откорректированного объема коммунальных услуг по фактическим показаниям ИПУ. и не откорректированного объема на величину ранее сложившегося отрицательного значения. т.к. начисление коммунальной услуги потребителям в идеальных условиях, исходя из 100% содержания показаний по ИПУ физически не может превышать объема коммунального ресурса, поступившего в многоквартирный дом. Соответственно учет в последующих периодах, ранее сложившегося отрицательного объема коммунального ресурса основывается на законе, в виду оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии. Нулевой объём коммунального ресурса на СОИ не исключает перерасчёт по договору ресурсоснабжения в следующих периодах, соблюдает баланс интереса сторон хозяйствующих субъектов в сложившихся отношениях.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N 179, в связи с лишением АО "Хакасэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, ПАО "МРСК Сибири" с 01.04.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО "Хакасэнергосбыт".
ПАО "МРСК Сибири" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Гарант" (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 24.04.2018 N М16140 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, лифтов и иного общего имущества в МКД), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 2.2.1 договора энергоснабжения покупатель обязался производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в МКД, находящиеся в управлении у покупателя или в отношении которых на покупателя возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД в соответствии с условиями настоящего договора.
В разделе 4 договора энергоснабжения стороны урегулировали порядок определения объемов поставляемой электрической энергии, потребляемой покупателем при содержании общего имущества в МКД; в разделе 5 - порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета; в разделе 6 - порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставляемую электрическую энергию.
В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора энергоснабжения расчетным периодом является один календарный месяц (с 1-го числа каждого месяца по последнее число текущего месяца); окончательный расчет осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свои действия на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.04.2018.
В приложении N 1 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию и мощность, объекты энергоснабжения.
ПАО "МРСК Сибири" в июне и июле 2019 г. поставляло ответчику электрическую энергию в целях содержания общего имущества МКД и выставило к оплате счета и счета-фактуры от 30.06.2019 N 8/1/1/31863 на сумму 17 191 рубля 63 копеек, от 31.07.2019 N 8/1/1/37177 на сумму 15 171 рубль 16 копеек, всего на общую сумму 32 362 рубля 79 копеек.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счетов, счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
К отношениям сторон, связанным со снабжением электрической энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с тем, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении ответчика, суд исходит из того, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила N 124, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 (далее - Правила N 124) и Правила N 354, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
В соответствии со статьёй 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
В связи с внесёнными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включёнными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01 января 2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В пункте 21(1) Правил N 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учётом специальных правил определения объёма коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учётом следующего:
а) объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу -объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.
Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчётный период (Употр) превышает или равна величине объёма коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (Уодпу), не исключают перерасчёт.
Абзац четвёртый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчётов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 года N АКПИ18-386, в случае когда величина Употр превышает объём Уодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объём, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), он подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.
Материалами дела подтверждается, что в марте 2019 года по дому N 52 по пр.Дружбы Народов, г. Абакан, образовался отрицательный объем коммунального ресурса в объеме 20 217 кВтч, который не учтен истцом в последующих периодах апрель, май 2019 года. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
Сумма задолженности за апрель, май 2019 года предъявлена истцом и взыскана по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.09.2019 по делу N А74-7394/2019 без учета "отрицательного ОДН".
При предъявлении к оплате счётов-фактур от 30.06.2019 N 8/1/1/31863, от 31.07.2019 N 8/1/1/37177 на общую сумму 32 362 рубля 79 копеек истцом не произведена корректировка (перерасчёт) в порядке, предусмотренном пунктом 21(1) Правил N 124.
Представленный истцом расчет не соответствует правовой позиции, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, поскольку истец не уменьшал положительное значение ОДН на отрицательное значение при его наличии по тому же МКД в предыдущий период.
С учетом изложенного, обоснован вывод арбитражного суда об отсутствии у истца оснований не учитывать при определении подлежащего оплате в последующем периоде регулирования объема коммунальных ресурсов, поставленных в находящиеся в управлении ответчика (исполнитель) МКД на ОДН, отрицательное значение объема соответствующих ресурсов, полученного в предыдущем периоде регулирования.
Согласно представленным в материалы дела расчётам, произведённым ответчиком на основании сводных ведомостей об объёмах потребления электроэнергии, направленных ПАО "МРСК Сибири" в адрес ООО "Гарант" за март 2019 года, стоимость потреблённой электроэнергии в июне 2019 года отсутствует, в июле 2019 года составила 2441 рубль 71 копейку.
Довод о том, что истец правомерно производил расчет электрической энергии без уменьшения объема поставленной электрической энергии на отрицательные значения ОДН в предыдущие периоды, подлежит отклонению по вышеизложенным обстоятельствам.
Доводы истца, не отрицающего наличие отрицательной разницы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что какое-либо положение жилищного законодательства, действовавшего в спорном периоде, содержало прямой запрет на перерасчет последующих платежей за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, с учетом отрицательных значений объема соответствующего ресурса, полученного в предшествующем периоде расчетным путем.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы жалобы о правильности расчетов истца и об отсутствии в нормативных актах и в договоре его обязанности учитывать в следующем расчетном периоде по начислению ОДН величины превышения потребления электроэнергии над ее расходом по ОДПУ подлежат отклонению, как противоречащие толкованию практики применения подпункта "а" пункта 21(1) Правил (N 124), данному Верховным Судом РФ, а также несостоятельными. Учет в следующем расчетном периоде величины превышения потребления электроэнергии над ее расходом по ОДПУ является единственным разумным средством достижения справедливого баланса интересов сторон и исключения возможности истцу получить плату за не оказанные услуги.
С учётом изложенного, за потреблённую в июле 2019 года электроэнергию ответчику надлежало уплатить 2441 рубль 71 копейку.
В рамках настоящего дела истец просил взыскать 1771 рубль 83 копейки пени за период с 16.07.2019 по 31.12.2019, начисленной за июнь 2019 года на сумму 17 191 рубль 63 копейки и за июль 2019 года на сумму 15 171 рубль 16 копеек из расчета 1/300 и 1/170 ключевой ставки Банка России 6,25% годовых.
В соответствии с пунктом 8.1 договора потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере с 1-го по 60-й день - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го по 90-й день -1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Поскольку обязательство по оплате энергии, потреблённой в июле 2019 года, исполнено ответчиком несвоевременно, начисление неустойки произведено истцом правомерно.
По условиям пункта 6.4 договора окончательный расчёт осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
Доводы жалобы о том, что применение предлога "до" подразумевает истечение периода исполнения обязательства в день, предшествующий указанному в законе числу, включать в расчет неустойки 15-е число правомерно, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений статей 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок исчисления сроков.
В соответствии со статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу положений пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока.
В рассматриваемом случае сторонами в договоре установлен срок исполнения обязательства по оплате ресурса - до 15 числа месяца, следующего за расчётным, следовательно, обязательство в данном случае должно было быть исполнено до 24 часов 15 марта 2019 года.
По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим порядок начала течения срока, первым днём просрочки является 16 августа 2019 года.
Указанный подход к порядку исчисления сроков при исполнении обязательств соответствует правовому подходу, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции на сумму 113 рублей 80 копеек за период с 16.08.2019 по 31.12.2019 является арифметически верным.
Требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения удовлетворено в части начисления неустойки на взысканную судом сумму долга и в данной части решение сторонами не оспаривается, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2020 года по делу N А74-10786/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
С.Д. Дамбаров
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка