Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 03АП-1219/2021, А74-5099/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N А74-5099/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белоглазовой Е.В.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания ГРИНХАУС": Наразиной Л.В., представителя по доверенности,
от истца - министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия:
Петровой М.В., представителя по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания ГРИНХАУС" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2021 года по делу N А74-5099/2020,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН 1901114911, ОГРН 1131901004025, далее - Минприроды Хакасии, министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная Компания "Гринхаус" (ИНН 2455027112, ОГРН 1072455002180, далее - ООО ЛК "Гринхаус", общество, ответчик) о взыскании 2 545 161 рубля 20 копеек неустойки за период с 30.07.2019 по 28.12.2020.
Решением от 20 января 2021 года иск удовлетворен частично: с ООО ЛК "Гринхаус" в пользу Минприроды Хакасии взыскано 336 948 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- десятилетний срок действия проекта освоения лесов на дату подачи искового заявления не истек, а действующее законодательство не предусматривает прямой обязанности арендатора изменять проект освоения лесов при изменении и утверждении нового лесохозяйственного регламента лесничества;
- с даты заключения договора аренды использование лесов ответчиком не производилось, так как не имелось возможности заниматься заготовкой древесины ввиду отсутствия на арендованном участке закоординированных и запроектированных договором лесных дорог;
- невнесение изменения в договор аренды по причине проведения таксации является препятствием к разработке новой редакции проекта освоения лесов в связи с изменением лесохозяйственного регламента;
- обязательство ответчика носит неимущественный характер, какие-либо неблагоприятные последствия в связи с нарушением ответчиком обязательств, как для истца, так и для федерального бюджета не наступили;
- ответчик не имел реальной возможности разработать проект освоения лесов в сроки после даты введения в действие регламента по объективным причинам, не зависящим от самого ответчика.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:
- судом обоснованно сделан вывод о том, что действие проекта освоения лесов ответчика прекратилось в связи с прекращением действия Лесохозяйственного регламента Таштыпского лесничества;
- в связи с прекращением действия Лесохозяйственного регламента Таштыпского лесничества и окончанием срока действия проекта освоения лесов у ответчика возникла обязанность разработать новый проект освоения лесов;
- проведение ответчиком таксации лесов не препятствовало разработке проекта освоения лесов в установленный договором срок.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Минприроды Хакасии (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Никифоровым Алексеем Григорьевичем (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 20.10.2016 N 695, предметом которого является лесной участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ч.ч. кв.кв. 2, 3,7,8,9,10 Матурского участкового лесничества Таштыпского лесничества, площадью 1831,6 га, с кадастровым номером: 19:09:030401:71.
В подтверждение факта выполнения истцом принятых обязательств по предоставлению ответчику во временное пользование лесного участка с кадастровым номером: 19:09:030401:71 представлены акты приема-передачи лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины от 20.10.2016 и от 09.11.2017.
В соответствии с пунктом 12 договора арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды обязан разработать и представить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; а также не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.
Пунктом 14 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов: 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя), 150 000 рублей (для юридического лица), за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Во исполнение условий договора индивидуальным предпринимателем Никифоровым Алексеем Григорьевичем в 2016 году разработан проект освоения лесов, переданных в аренду с целью заготовки древесины.
Проект утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 12.01.2017 N 010-15-пр.
09.11.2017 между индивидуальным предпринимателем Никифоровым Алексеем Григорьевичем и ООО ЛК "Гринхаус" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.10.2016 N 695, в соответствии с пунктом 13 которого индивидуальный предприниматель Никифоров Алексей Григорьевич уступает ООО ЛК "Гринхаус" принимает права и обязанности по договору аренды лесного участка от 20.10.2016 N 695 на срок 15 лет с 08.11.2016 по 07.11.2031.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.02.2017 N 72 "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений" приказом Министерства от 21.12.2018 N 010-1197-пр утверждены лесохозяйственные регламенты лесничеств Республики Хакасия, в том числе Лесохозяйственный регламент Таштыпского лесничества Департамента лесного хозяйства Минприроды Хакасии (далее - Лесохозяйственный регламент) на срок 10 лет (опубликован на сайте официального опубликования правовых актов 29.01.2019).
Поскольку арендатором по истечении 6 месяцев с даты опубликования лесохозяйственного регламента не разработан и не представлен проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, истцом в адрес ответчика письмом от 29.11.2019 направлено требование об уплате неустойки в размере 2 700 000 рублей за ненадлежащее исполнение договора в части своевременного предоставления проекта освоения лесов.
Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Между сторонами заключен договор аренды лесного участка, отношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьёй 25 Кодекса.
В силу части 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.
Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).
Срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов (пункт 13 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496).
Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 утвержден Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки.
В соответствии с пунктом 30 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).
Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.
По спорному договору аренды вид использования лесов (для заготовки древесины) не относится к видам использования лесов, определенным статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период заключения договора аренды лесного участка на территории Таштыпского лесничества действовал Лесохозяйственный регламент Таштыпского лесничества, утвержденный приказом Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 18.11.2010 N 569.
В соответствии со статьями 83, 87 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.02.2017 N 72 "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений" приказом Министерства от 21.12.2018 N 010-1197-пр утверждены лесохозяйственные регламенты лесничеств Республики Хакасия, в том числе Лесохозяйственный регламент Таштыпского лесничества Департамента лесного хозяйства Минприроды Хакасии (далее - Лесохозяйственный регламент) на срок 10 лет (опубликован на сайте официального опубликования правовых актов 29.01.2019).
Таким образом, срок действия проекта освоения лесов в отношении целей использования лесных участков (для заготовки древесины) в данном случае определяется, вопреки доводам заявителя жалобы, не сроком действия договора аренды, а с учётом срока действия лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).
С учётом изложенного у министерства имеются основания требовать от общества разработать и подать в Минприроды Хакасии проект освоения лесов ввиду утверждения нового лесохозяйственного регламента лесничества.
По истечении шести месяцев после опубликования на сайте официального опубликования правовых актов лесохозяйственных регламентов лесничеств Республики Хакасия, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.02.2017 N 72 "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений", приказом Министерства от 21.12.2018 N 010-1197-пр, проект освоения лесов не разработан ответчиком и не представлен истцу для проведения государственной экспертизы.
Как следует из материалов дела, срок предоставления проекта освоения лесов истек 29.07.2019. По истечении указанного срока обязанность по предоставлению проекта освоения лесов в установленный срок, ответчиком не исполнена.
Доводы ответчика об отсутствии возможности разработать проект освоения лесов в связи с проведением таксации лесов, рассмотрения в судебном порядке спора о внесении изменений в договор аренды, а также в связи с тем, что деятельность по осуществлению заготовки древесины на арендованном лесном участке не осуществлялась, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности в рамках исполнения принятых обязательств по договору.
Не осуществление деятельности по заготовке древесины на арендованном участке также не освобождает ответчика от обязанности по разработке и представлению на утверждение проекта освоения лесов.
Подпунктом "г" пункта 12 договора предусмотрена обязанность по разработке проекта освоения лесов и представления в Министерство нового проекта освоения лесов с окончанием срока действия предыдущего проекта, независимо от факта осуществления деятельности по заготовке древесины либо отсутствия такой деятельности.
Довод ответчика о том, что действующее законодательство не устанавливает напрямую обязанность арендатора лесного участка разрабатывать проект освоения лесов при изменении и утверждении нового лесохозяйственного регламента лесничества обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку пунктом 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" установлено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).
В проекте освоения лесов, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия N 010-15-ПР от 12.01.2017 непосредственно указано, что проект освоения лесов лесного участка разработан на срок, не превышающий срок действия договора аренды лесного участка и лесохозяйственного регламента Таштыпского Лесничества.
Установив срок действия проекта освоения лесов и получив в установленном порядке его одобрение, ООО ЛК "Гринхаус" реализовало свое право на определение срока действия проекта освоения лесов и приняло тем самым обязательство представить проект освоения лесов в указанный срок.
Лесохозяйственный регламент Таштыпского лесничества, утвержденный приказом Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 18.11.2010 N 569, утратил силу в связи с изданием приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 21.12.2018 N 010-1197-пр, согласно которому был принят новый лесохозяйственный регламент Таштыпского лесничества Департамента лесного хозяйства Минприроды Хакасии, на срок 10 лет (опубликован 29.01.2019), таким образом, следуя условиям договора, арендатору необходимо было разработать и предоставить арендодателю новый проект освоения лесов в срок до 29.07.2019.
Кроме того, в силу пункта 33 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" допускается внесение изменений в проект освоения лесов только в случае изменения лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка либо в случае изменения условий договора аренды, но не в случае утверждения нового лесохозяйственного регламента, как ошибочно полагает ответчик.
Ссылка ответчика на судебную практику по ранее рассмотренному Арбитражным судом Республики Хакасия делу N А74-3103/2020 обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку в рамках указанного спора исследовались и установлены иные обстоятельства. В данном же споре вид использования лесов по договору с ответчиком не подпадает под статьи 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, следовательно, срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Общество при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, могло и должно было предвидеть негативные последствия, связанные с непредставлением в установленные сроки проекта освоения лесов, учитывая, что на проведение данного мероприятия ему был предоставлен достаточный период времени - шесть месяцев. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным выполнение принятого обязательства, обществом в материалы дела не представлено.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.
Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен повторно признан обоснованным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении договоров ответчик принял на себя обязательства в виде уплаты неустойки в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц в случае несвоевременного предоставления проекта освоения лесов.
При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.
Вместе с тем, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, которая по своей природе является способом обеспечения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, и такая мера гражданско-правовой ответственности нарушает баланс интересов должника и кредитора, явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору в отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца, суд первой инстанции обоснованно признал возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить неустойку за спорный период до размера арендной платы, установленного условиями договора в спорный период с 30.07.2019 по 28.12.2020, до суммы 336 948 рублей.
С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно признал иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 336 948 рублей.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование ответчиком норм права не означает ошибки, допущенной при вынесении решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением от 05.03.2021 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2021 по делу N А74-5099/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания ГРИНХАУС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В. Белоглазова
Судьи:
И.Н. Бутина
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
