Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года №03АП-1210/2019, А33-25463/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N А33-25463/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айгарстрой" (ИНН 2465094333, ОГРН 1052465116043)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" декабря 2018 года по делу N А33-25463/2018, принятое судьей Куликовской Е.А.,
ходатайство о восстановлении срока обжалования,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" февраля 2019 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Айгарстрой" к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании недействительным решения от 03.05.2018 N 2.15-4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 874 276 рублей, пени в размере 1 837 199 рублей 07 копеек отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Айгарстрой" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 113, частями 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение Арбитражного суда Красноярского края принято 19 декабря 2018, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 21.01.2019 включительно (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба подана 20.02.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, проставленным на апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Обществом с ограниченной ответственностью "Айгарстрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что о дате судебного заседания 19.12.2018 не было извещено надлежащим образом, судебный акт не получен, о существе принятого решения общество узнало 11.02.2019.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные обществом причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В судебном заседании по рассмотрению искового заявление 06.12.2018 был объявлен перерыв. В материалах дела имеется расписка об уведомлении об объявлении перерыва до 11 час. 30 мин. 12 декабря 2018 года (т. 13 л.д. 150). В расписке указано об уведомлении, в том числе представителя общества, о чем свидетельствует подпись и расшифровка подписи представителя.
Таким образом, довод о ненадлежащем уведомлении, о судебном заседании опровергается материалами дела.
Согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" февраля 2019 года по делу N А33-25463/2018 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) 20.12.2018 в 11:48:37 МСК, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Общество с ограниченной ответственностью "Айгарстрой", являясь инициатором подачи искового заявления, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с момента размещения решения суда первой инстанции в сети "Интернет", общество с ограниченной ответственностью "Айгарстрой" могло располагать данной информацией. Действуя добросовестно и разумно, общество имело возможность организовать направление апелляционной жалобы в установленные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная срок.
При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Айгарстрой".
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Айгарстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айгарстрой" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка