Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №03АП-1202/2020, А33-5107/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А33-5107/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Мальцевой Ольги Миннияновны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 декабря 2018 года по делу N А33-5107/2018,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Некоммерческому партнерству по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Ц-6-2 (вторая очередь)" по ул.Белинского 3Е о взыскании задолженности по договору от 12.10.2006 N 16782 за потребленную в период с 10.02.2014 по 09.02.2015 электрическую энергию в размере 2 305 152,72 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены, с Некоммерческого партнерства по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Ц-6-2 (вторая очередь)" по ул.Белинского 3Е (ИНН 2466155412, ОГРН 1072400003873) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) взыскано 2 305 152,72 руб. долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 34 526 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, Мальцева Ольга Миннияновна обратилась с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования.
Заявитель жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование указывает, что не был привлечен к участию в деле, тогда как обжалуемым судебным актом затронуты его права, о чем она узнала 03.02.2020 на общем собрании.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления от 28.05.2009 N 36).
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.
Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из содержания решения суда первой инстанции не следует, что им непосредственно разрешались вопросы о правах и обязанностях Мальцевой О.М.
Как следует из мотивировочной и резолютивной части решения по делу, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу.
Доводы о том, что взыскивая задолженность с Некоммерческого партнерства по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Ц-6-2 (вторая очередь)" по ул.Белинского 3Е, суд фактически затронул интересы всех участников партнерства, взысканная задолженность является штрафной санкцией за не очевидное нарушение, не предоставляет Мальцевой О.М. право обжаловать судебный акт, равно как и несогласие с какими-либо выводами суда по настоящему делу.
На основании изложенного заявителя нельзя признать лицом, чьи права нарушены принятым судебным актом, в связи с чем его апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а основания для рассмотрения ходатайства Мальцевой О.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Мальцевой Ольги Миннияновны возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1.апелляционная жалоба на 1 листе;
2.документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах.
Судья
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка