Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №03АП-1194/2020, А33-34629/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А33-34629/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования город
Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" февраля 2020 года по делу N А33-34629/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Фрегат" удовлетворены.
С Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Фрегат" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги на содержание общего имущества в размере 30 024 рубля 09 копеек, пени в размере 1 932 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.03.2020. Заявителю жалобы предложено в срок до 24.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фрегат".
Текст определения от 25.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный срок до 24.03.2020 заявитель жалобы не представил доказательства направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фрегат"
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 25.02.2020, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Юдин Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка