Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 03АП-1193/2021, А69-2657/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А69-2657/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восток Сервис" (ИНН 1701053394, ОГРН 1131719001699) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 января 2021 года по делу N А69-2657/2020, и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в сумме 170 092 рублей 48 копеек по договору от 04.03.2015 N 5050.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Тыва от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
18.12.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о составлении мотивированного решения.
13.01.2021 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Полный текст решения в электронном сервисе "Мой Арбитр" опубликован 15.01.2021 10:39:32 МСК.
Согласно частям 3, 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Учитывая дату опубликования судебного акта в электронном сервисе "Мой Арбитр" опубликован 15.01.2021, пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.02.202.
Апелляционная жалоба подана 12.02.2021, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жлобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
ООО УК "Восток Сервис" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом каких-либо доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено, уважительные причины попуска срока не указаны и доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования не представлены.
Рассмотрев вопрос о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением о получении 30.10.2020 определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).
Кроме того, ответчик принимал участие в суде первой инстанции, пользовался предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами, что подтверждается поданными заявлениями, а именно - возражение в отношении рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.11.2020 (л.д.14), ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 16.11.2020 (л.д.18).
Более того, как отмечалось ранее, 18.12.2020 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д.28).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчику было известно о результатах рассмотрения спора и принятом судебном акте, а также о порядке обжалования и сроках обжалования судебного акта.
Как уже указывалось, заявитель жалобы не указал уважительные причины пропуска срока и не представил доказательства наличия таких причин.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определилотказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю, следовательно, поступившие в суд апелляционной инстанции документы подателя возврату не подлежат.
Поскольку апелляционная жалоба возвращена ответчику по указанным выше основаниям, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восток Сервис" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восток Сервис" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
