Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года №03АП-1184/2021, А69-1981/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N А69-1981/2019
Резолютивная часть определения объявлена "09" июня 2021 года.
Полный текст определения изготовлен "17" июня 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,
секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2020 года
по делу N А69-1981/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.09.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" удовлетворены частично: с государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" взыскана задолженность по государственному контракту N 69-18 на строительство наружных инженерных сетей объекта "Терапевтический корпус в г. Кызыле Республики Тыва" в сумме 14 261 186 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 17.04.2019 по 12.09.2019 в сумме 757 087 рублей 14 копеек; пени за просрочку исполнения обязательств за период с 09.01.2020 по 14.07.2020 в сумме 353 558 рублей 57 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что ответчик по настоящему делу находится в подведомственности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва, поэтому, по мнению апеллянта, обжалуемое решение суда непосредственно затрагивает права и обязанности Министерства как главного распорядителя бюджетных средств по отношению к подведомственному учреждению - государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.05.2021. Судебное заседание откладывалось до 09.06.2021, в составе суда производилась замена судьи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она подана лицом, чьи права и/или законные интересы не нарушены оспариваемым судебным актом.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апеллянта, пришел к выводу о том, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принимались непосредственно о правах заявителя или о возложении на него каких-либо обязанностей.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Министерство стороной контракта N 69-18 (на котором основаны правоотношения истца и ответчика) не является, какие-либо обязанности, связанные с исполнением (неисполнением) данного контракта на него не возлагаются.
Поскольку Министерство не является лицом, участвующим в деле, чьи права нарушены обжалуемым судебным актом, то есть не является лицом, обладающим правом на обжалование, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2020 года по делу N А69-1981/2019 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
И.Н. Бутина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка