Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года №03АП-1181/2022, А33-14947/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2022 года Дело N А33-14947/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2022 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии: от публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" - Ошевского К.А. - представителя по доверенности от 21.09.2021 N 44/СМ/2021 (с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Афина" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года по делу N А33-14947/2020к10,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Богучанский лесозаготовительный участок" (ИНН 2465092400, ОГРН 1052465073231, далее - должник), возбужденного на основании заявления публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480), определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2022 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительной сделкой договор уступки права требования между ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" и обществом с ограниченной ответственностью "Абис-Трейд" (ИНН 2462041566, ОГРН 1152468016898) от 27.08.2019. Признан недействительной сделкой договор уступки права требования между ООО "Абис-Трейд" и обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 2466186347, ОГРН 1172468064251) от 01.07.2020. Применены последствия недействительности сделок путем восстановления права требования у ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" (ИНН 2463217269, ОГРН 1092468052643) по договору поставки древесины хвойных пород N БЛПК 15/190129/П от 29.01.2019. Заявление ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" к ООО "Афина" удовлетворено. С ООО "Афина" в пользу ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" взыскано 12972281 руб. 68 коп., в том числе 7955862 руб. 91 коп. - основного долга, 5016418 руб. 77 коп. - неустойки, а также 87861 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Афина" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что на отсутствие в материалах обособленного спора N АЗЗ-14947-10/2020 каких-либо доказательств и установления в судебном порядке факта наличия умысла у всех участников сделок, признанных Арбитражным судом Красноярского края недействительными. Сознательное и целенаправленной поведение ООО "Афина", ООО "Возрождение", ООО "Абис-Трейд" и ООО "Богучанский ЛЗУ" в момент заключения договоров уступки права требования от 27.08.2019 г. и от 01.07.2020 г. было направлено на возникновения передачу прав и обязанностей, что подтверждается активными действиями сторон, направленными на исполнение спорных договоров. В частности, в соответствии с платёжными поручениями N 548 от 06.08.2020 г. и N 845 от 04.12.2020 г., N 116 от 04.12.2020 г. ООО "Афина" в исполнение договора уступки права требования от 01.07.2020 г. в адрес ООО "Возрождение" уплачена сумма в размере 2000000 руб.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.05.2022.
В судебном заседании представитель ПАО Национальный банк "Траст" отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Принимая во внимание положения статей 61.1, 61.8, 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в подпунктах 1, 2, 6 пункта 1, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии права у внешнего управляющего обратиться в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании сделки должника недействительной.
Как следует из материалов дела, 18.02.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление внешнего управляющего должника Жуйкова Евгения Николаевича о признании сделок должника, а именно: договора уступки права требования от 27.08.2019 и договора уступки права требования от 01.07.2020 недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" к ООО "АФИНА" по договору поставки древесины хвойных пород NБЛПК 15/1901229/П от 29.01.2019.
ООО "Богучанский Лесозаготовительный участок" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Афина", уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2019 NБЛПК 5/190129/П в размере 7955862 руб. 91 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 19.03.2019 по 18.10.2019 в размере 5 016 418 руб. 77 коп.
Как следует из материалов дела между ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" (поставщик) и ООО "Афина" (покупатель) заключен договор поставки древесины от 29.01.2019 NБЛПК 15/190129/П, по которому поставщик обязался передать покупателю, на основании его заявок, древесину (пиловочных хвойных пород), а покупатель обязался принять и оплатить товар, в силу пункта 1.3 договора товар поставляется партиями в срок с 29.01.2019 по 31.12.2019, ориентировочный объем товара указывается в заявке (спецификации).
Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит предоплату за товар в размере 100% от стоимости партии, на основании выставленного поставщиком счета, в течение трех банковских дней, с момента его получения.
Согласно пункту 7.1 договора при нарушении покупателем сроков оплаты продукции, в соответствии с договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со спецификацией N 1 к договору стороны согласовали срок поставки партии: с 29.01.2019 по 31.12.2019, объем - ориентировочно 32000 м/куб, в том числе: сосна - 20000 м.куб., лиственница - 10000 м.куб., ель - 1000 м.куб., пихта - 1000 м.куб.
В соответствии со спецификацией N 2 к договору стороны согласовали срок поставки партии: с 18.03.2019 по 31.12.2019, объем - ориентировочно 1000 м/куб, в том числе: сосна - 20000 м.куб., лиственница - 10000 м.куб., ель - 1 000 м.куб., пихта - 1 000 м.куб.
За период с 31.01.2019 по 30.08.2019 истцом передан товар ответчику в объеме 10 468 606 м.куб. на общую сумму 33895364 руб. 40 коп., что подтверждается следующими товарными накладными и товарно-транспортными накладными: от 31.01.2019 N 7 на сумму 15585154 руб. 70 коп., от 13.02.2019 N 22 на сумму 933 246 руб., от 14.02.2019 N 23 на сумму 2674358 руб. 50 коп., от 15.02.2019 N 25 на сумму 1046352 руб. 70 коп., от 27.02.2019 N 26 на сумму 1247816 руб., от 28.02.2019 N 57 на сумму 1586382 руб., от 13.03.2019 N 58 на сумму 7888676 руб., от 14.03.2019 N 62 на сумму 1622914 руб., от 29.03.2019 N 102 на сумму 122041 руб. 50 коп., от 18.07.2019 N 271 на сумму 245679 руб., от 21.07.2019 N 265 на сумму 681460 руб. 50 коп., от 22.07.2019 N 273 на сумму 38241 руб., от 02.08.2019 N 308 на сумму 243043 руб. 50 коп.
Ответчиком частично оплачен поставленный товар на сумму 11278323 руб. 80 коп. по платежным поручениям: от 15.02.2019 N 123 на сумму 680854 руб. 65 коп.; от 15.02.2019 N 124 на сумму 1097469 руб. 15 коп.; от 29.03.2019 N 126 на сумму 4500000 руб.; от 30.05.2019 N 409 на сумму 3000000 руб.; от 19.07.2019 N 413 на сумму 200000 руб.; от 30.07.2019 N 549 на сумму 1800000 руб.
Кроме того, на основании акта о взаимозачете от 04.06.2019 стороны пришли к соглашению о зачете суммы долга ООО "Афина" перед ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" на сумму 4622698 руб. 69 коп.
Между ООО "Этерия" (первоначальный кредитор) и ООО "Афина" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 30.08.2019 N 27-08/19, по которому первоначальный кредитор переуступил, а новый кредитор принял в полном объеме право требования с ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" (должник) в размере 10038480 руб. по договору поставки древесины хвойных пород N БЛЗУ25/190318/П, заключенному между ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" и ООО "Этерия".
На основании соглашения о зачете взаимных требований от 30.08.2019 N 1, заключенном между ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" и ООО "Афина", стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в размере 10 038 480 руб. По результатам проведения зачета по состоянию на 30.08.2019 остаток задолженности ООО "Афина" перед ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" по договору поставки древесины от 29.01.2019 NБЛПК 15/190129/П составляет 7955862 руб. 91 коп.
Внешний управляющий просит признать недействительными сделками:
- договор уступки права требования от 27.08.2019, заключенный между ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" и ООО "АБИС-ТРЕЙД";
- договор уступки права требования от 01.07.2020, заключенный между ООО "Абис-Трейд" и ООО "Возвождение".
27.08.2019 между ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" (первоначальный кредитор) и ООО "Абис-Трейд" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по которому первоначальный кредитор переуступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования с ООО "Афина" в размере 7 955 862 руб. 91 коп. по договору поставки древесины хвойных пород от 29.01.2019 NБЛПК 15/190129/П.
Согласно пункту 1.4 договора за уступку права требования новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору, денежную сумму в размере 7820000 руб. в течение 5-ти дней с момента получения всей суммы задолженности от должника.
Согласно пункту 2.1 договора первоначальный кредитор передает в момент подписания настоящего договора новому кредитору все документы, удостоверяющие право требования первоначального кредитора к должнику: договор, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.
01.07.2020 между ООО "Абис-Трейд" (первоначальный кредитор) и ООО "Возрождение" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по которому первоначальный кредитор переуступает, а новый кредитор принимает право требование с ООО "Афина" в размере 7955862 руб. 91 коп. по договору поставки древесины хвойных пород от 29.01.2019 NБЛПК 15/190129/П.
Согласно пункту 1.4 договора за уступку права требования новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору, денежную сумму в размере 7 850 000 руб. в течение 30-ти дней с момента фактического получения денежных средств в полном объеме от ООО "Афина", но в любом случае не позднее 31.07.2021.
Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании сделок, заявитель с учетом даты совершения сделок ссылался на то, что они соответствуют признакам, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Внешний управляющий отмечал, что указанные сделки являются подозрительными, были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, при неравнозначном встречном исполнении обязательств.
Особенность Закона о банкротстве заключается в том, что он позволяет оспаривать не только сделки, совершенные должником или за его счет, которые относятся к сфере действия статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и любые иные юридические факты, негативно влияющие на имущественную массу должника. Такая возможность предоставлена в целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов.
Интересы кредиторов, как гражданско-правового сообщества признаются более значимыми по сравнению с интересами конкретных кредиторов, получивших имущественный актив от неплатежеспособного лица в индивидуальном порядке, в целях выравнивания положения (возможности на получение удовлетворения) всех кредиторов, обладающих равным правовым статусом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.12.2017 N 305-ЭС17-12763(1, 2). Институт оспаривания сделок должника представляет собой правовую гарантию, предоставляющую кредиторам действенный механизм наполнения конкурсной массы должника за счет неправомерно отчужденного имущества последнего (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17342).
Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки недействительной, отвечающей признакам подозрительности, то есть совершенной должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (пункт 1) или в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2). В указанной норме отражены те признаки недобросовестности, которые, исходя из целей законодательного регулирования отношений в сфере банкротства, позволяют противопоставить интересы конкурсной массы интересам отдельных контрагентов должника, получивших от должника какое-либо имущество в результате сделки.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 даны разъяснения, касающиеся соотношения указанных двух оснований оспаривания сделки. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
Учитывая, что оспариваемые сделки совершены 27.08.2019 и 01.07.2020, суд первой инстанции правильно указал, что данные сделки подлежат оспариванию в порядке пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Заявитель ссылается на то, что оспариваемые сделки заключены при неравноценном встречном исполнении обязательств.
В пункте 1.4 договора уступки от 27.08.2019 ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" и ООО "Абис-Трейд" установили, что за уступку права требования новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору, денежную сумму в размере 7820000 руб. в течение 5-ти дней с момента получения всей суммы задолженности от должника.
В пункте 1.4 договора уступки от 01.07.2020 ООО "Абис-Трейд" и ООО "Возрождение" согласовали условие о том, что за уступку права требования новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору, денежную сумму в размере 7 850 000 руб. в течение 30-ти дней с момента фактического получения денежных средств в полном объеме от ООО "Афина", но в любом случае не позднее 31.07.2021.
Условие договоров цессии об оплате цессионариями за уступленное право после получения соответствующих денежных средств от должника и только при условии фактического исполнения обязанности должником действующему законодательству не противоречит.
Вместе с тем в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов судом учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.
Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.
Исследовав и оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в силу положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, в пунктах 9, 9.1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, установив, что спорными сделками причинен вред имущественным правам кредиторов должника, допуская злоупотребление своими гражданскими правами, совершая сделку по уступке прав требования, преследуя цель не получение встречного предоставления по сделке, а вывод имущества в целях обеспечения невозможности кредиторам получить удовлетворение по обязательствам (не представлены доказательства и мотивы экономической целесообразности заключения установления в оспариваемых договорах условия об оплате цессионариями за уступленное право после получения соответствующих денежных средств от должника), суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что спорные договоры уступки права требования от 27.08.2019, от 01.07.2020 являются недействительными на основании ст. 10, 168 ГК РФ и требование внешнего управляющего о признании сделок недействительными, подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание положения статьи 61.6, Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в подпунктах 25, 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 303-ЭС15-2858, учитывая, что сделки уступки права требования от 27.08.2019, от 01.07.2020 признаны недействительными, без получения должником встречного предоставления, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности в виде восстановления права требования у ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" по договору поставки древесины хвойных пород N БЛПК 15/190129/П от 29.01.2019.
Заключенный между ООО "Афина" и ООО "Богучанский ЛЗУ" договор N БЛПК 15/190129/П от 29.01.2019 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Ответчиком частично оплачен поставленный товар на сумму 11278323 руб. 80 коп. Кроме того, на основании акта о взаимозачете от 04.06.2019 стороны пришли к соглашению о зачете суммы долга ООО "Афина" перед ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" на сумму 4622698 руб. 69 коп.
На основании соглашения о зачете взаимных требований от 30.08.2019 N 1, заключенном между ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" и ООО "Афина", стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в размере 10038480 руб. По результатам проведения зачета по состоянию на 30.08.2019 остаток задолженности ООО "Афина" перед ООО "Богучанский лесозаготовительный участок" по договору поставки древесины от 29.01.2019 NБЛПК 15/190129/П составляет 7955862 руб. 91 коп.
Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая, что доказательства оплаты 7955862 руб. 91 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности требований и об удовлетворении требование истца о взыскании 7955862 руб. 91 коп. долга.
Судом установлено, что в рамках дела N А33-35784/2020 представлены платежные поручения от 06.08.2020 N 548 на сумму 1000000 руб., от 04.12.2020 N 845 на сумму 4000000 руб. о перечислении денежных средств ООО "Афина" на счет ООО "Возрождение". После чего ООО "Возрождение" вернуло ООО "Афина" денежные средства в сумме 1000000 руб. по платежному поручению от 04.12.2020 N 116.
Если до признания договора уступки недействительным должник успел исполнить обязательство новому кредитору (цессионарию), полученное им становится неосновательным обогащением, которое он должен передать цеденту. (п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 14680/13).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5016418 руб. 77 коп.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату товара в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.2 договора поставки оплата товара должна быть произведена в размере 100% предварительной оплаты от стоимости партии.
Поскольку ответчик несвоевременно оплатил полученный от истца товар, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме согласно проверенному судом расчету истца на сумму 5016418 руб. 77 коп. Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 12972281 руб. 68 коп.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Учитывая, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года по делу N А33-14947/2020к10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
С.Д. Дамбаров
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка