Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №03АП-1176/2020, А33-22014/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А33-22014/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод такелажных изделий" (ИНН 2462044341, ОГРН 1152468047280)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 ноября 2019 года по делу N А33-22014/2019,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2019 года по делу N А33-22014/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Завод такелажных изделий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсальное снабжение Красноярск" взыскано 613 995 рублей 50 копеек, из них: 399 997 рублей 07 копеек основной долг, 213 998 рублей 43 копейки пени за период с 25.06.2019 по 09.10.2019, а также пени за период с 10.10.2019 по день фактической уплаты основного долга, в размере 0,5 процентов, начисленные на сумму основного долга, а также 11 880 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 13 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования (решение вынесено 13.11.2019, срок подачи жалобы истекает 13.12.2019). Апелляционная жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Красноярского края 17.02.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование судебного акта указал, что причиной пропуска процессуального срока послужило отсутствие в городе по семейным обстоятельствам и служебная командировка директора ответчика Сотникова В.Ю.
Указанный заявителем довод относительно уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец является юридическим лицом, в связи с чем отсутствие директора ответчика в городе по семейным обстоятельствам является внутренней организационной проблемой юридического лица. При этом общество могло воспользоваться услугами иного представителя для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 34 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик о начавшемся судебном разбирательстве был извещен в установленном законом порядке (почтовое уведомление л.д.57,76), решение суда первой инстанции от 13.11.2019 опубликовано в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и направлено лицам, участвующим в деле, в срок, установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик пропустил срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, и не представил доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратится в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), ответчиком не приведено.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного законом, что имеет место в данном случае, риск наступления последствий несвоевременного совершения истцом как лицом, участвующим в деле, процессуальных действий несет в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само это лицо.
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Завод такелажных изделий" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод такелажных изделий" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод такелажных изделий" возвратить.
3. Возвратить Сотникову Валерию Юрьевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 16.02.2020.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, в том числе копия чека об уплате государственной пошлины от 16.02.2020.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка