Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №03АП-1167/2020, А33-7378/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А33-7378/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края (ИНН 2421000539, ОГРН 1022400667728), на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года по делу N А33-7378/2019, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в части. С администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" взыскано 272 507 рублей 80 копеек долга. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения.
Решение суда первой инстанции принято 30 октября 2019 года. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтового отправления 11.02.2020, поступила в суд 14.02.2020, что подтверждается оттиском печати. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 02.12.2019 (учитывая, что 30.11.2019 является выходным днем).
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7378/2019 от 30 октября 2019 года поступило в адрес ответчика только 30.01.2020.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как не уважительные и не являющиеся основанием для восстановления срока на подачу жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 19.03.2019 было направлено в адрес ответчика и получено им 26.03.2019 (л.д. 3).
При таких обстоятельствах ответчик считается уведомленным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 31.10.2019 16:16:14 МСК.
Таким образом, ответчик должен был узнать о принятом судом первой инстанции решении. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у последнего отсутствовала возможность получить сведения о принятом судебном акте до 30.01.2020. При таких обстоятельствах основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу N А33-7378/2019. Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу N А33-7378/2019 апелляционным судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1 Отказать администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 1 листе;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах.
Судья
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка