Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года №03АП-1167/2019, А69-3667/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N А69-3667/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Усипова Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу кредитора индивидуального предпринимателя Маадыр-оол Роланды Владимировны
на определение Арбитражного суда Республики Тыва
от 28 января 2019 года по делу N А69-3667/2018 о возвращении заявления о признании должника банкротом, принятое судьей Санчат Э.А.,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 января 2019 года по делу N А69-3667/2018 заявление индивидуального предпринимателя Маадыр-оол Роланды Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКапиталСтрой" банкротом возвращено.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Маадыр-оол Роланда Владимировна (далее - заявитель, предприниматель Маадыр-оол Р.В.) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что Арбитражный суд Республики Тыва ошибочно указал на возможность обжалования определения от 28 января 2019 года по делу N А69-3667/2018 в течение месяца (вместо 10 дней) со дня его вынесения.
Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрен сокращенный десятидневный срок для обжалования определения о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой на определение 15.02.2019, то есть по истечении 10 дней, но в пределах месячного срока.
Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
У апелляционного суда отсутствует право на восстановление пропущенного срока по своей инициативе.
Неверное указание судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта не изменяет установленный законодательством порядок и сроки обжалования.
Вместе с тем, допущенная судом первой инстанции ошибка привела к тому, что заявитель, не сомневавшийся в правильности указания суда в этой части, оказался в заблуждении и по этой причине пропустил предусмотренный законом срок на обжалование.
Данный вывод суда подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15932, А40-88501/2014.
Обращаясь в суд апелляционной инстанции в пределах указанного судом первой инстанции в судебном акте срока обжалования, ходатайство о его восстановлении кредитор не заявил, считая свои действия своевременными и полагая, что срок на подачу жалобы им не пропущен.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обращает внимание предпринимателя Маадыр-оол Р.В. на пропуск ею срока для обращения в суд с апелляционной жалобой.
Более того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) ее копии в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКапиталСтрой".
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует представить в Третий арбитражный апелляционный суд документы, приложенные к заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКапиталСтрой" банкротом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маадыр-оол Роланды Владимировны без движения до 29.03.2019 (включительно).
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 28.03.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКапиталСтрой".
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.А. Усипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка