Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 03АП-1130/2019, А33-17670/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N А33-17670/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" ноября 2018 года по делу N А33-17670/2018, принятое судьей Альтергот М.А.,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2018 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования (решение вынесено 16.11.2018, срок подачи жалобы истекает 17.12.2018). Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 14.102.2019.
Заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование указывает, что первоначально жалоба была подана в срок, оставлена апелляционным судом без движения, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности устранить указанные судом недостатки в установленный срок, тогда как в настоящее время они устранены, вследствие чего срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Указанный заявителем довод относительно уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года апелляционная жалоба Департамента градостроительства администрации города Красноярска возвращена заявителю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
25.02.2019 Департамент градостроительства администрации города Красноярска повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2018, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Ссылка на то, что заявитель не получал определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 об оставлении жалобы без движения подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.01.2019, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 23.01.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы третьему лицу (обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска").
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 25.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 26.12.2018 в 15:31:31 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлял.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Судом апелляционной инстанции был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель жалобы не представил суду информацию о наличии препятствий для исполнения определения от 25.12.2018.
Кроме того, истец, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Департамента градостроительства администрации города Красноярска подлежит возврату.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы имел возможность своевременно узнать о факте вынесения судом апелляционной инстанции определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и, как следствие, имел возможность устранить недостатки жалобы в установленный законом срок.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отказать Департаменту градостроительства администрации города Красноярска в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2.Апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.
Судья
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
