Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №03АП-1119/2021, А33-34148/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А33-34148/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровская слобода" (ИНН 2466269931, ОГРН 1142468007417) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2021 года по делу N А33-34148/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Расчетный центр "Эксперт-Про" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Покровская слобода" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.04.2019 N 5 за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 50 112 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 20.11.2020 в размере 1 392 рублей 49 копеек, с продолжением начисления процентов с 21.11.2020 по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр "Эксперт - ПРО" удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Покровская слобода" (ИНН 2466269931, ОГРН 1142468007417) в пользу общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр "Эксперт - Про" (ИНН 2462043845, ОГРН 1152468042583) задолженность по договору от 15.04.2019 N 5 за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 50 112 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 20.11.2020 в размере 1 391 рубль 86 копеек, с продолжением начисления процентов с 21.11.2020 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не мог оказывать услуги, предусмотренные договором, ввиду некорректного ведения лицевых счетов. Дополнительно указывает, что акты выполненных работ от 30.09.2020 возвращены истцу.
Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Про" представило отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ответчик акты выполненных работ в суд первой инстанции не представлял, в связи с чем, должны быть возвращены. Дополнительно указывает, что замечаний, возражений и претензий в адрес истца не поступало, а поведение ответчика, выражающееся в уклонении от оплаты оказанных услуг, является недобросовестным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предложено представить доказательства направления истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить истцу или представителю истца лично под расписку, доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
16.03.2021 в материалы дела поступили документы во исполнение определения от 24.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.03.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.03.2021 в 13:53:47 (МСК).
Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно сопроводительное письмо от 28.10.2020 о возврате акта N 302 от 30.09.2020 с возражениями, копия акта N 302 от 30.09.2020 с возражениями, копия акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020 года, копия счета на оплату N 302 от 30.09.2020, копия реестра на отправку почтовых отправлений от 29.10.2020, копия письма ООО "Эксперт - ПРО" N 106 от 10.11.2020. Ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела не заявлено.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Поскольку уважительных причин невозможности представить данные документы в суд первой инстанции ответчиком не указано, в связи с чем, документы судом апелляционной инстанции приобщению не подлежат. Ввиду того, что апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы поданы посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", дополнительные документы на бумажном носителе апеллянту не направляются.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью Расчетный центр "Эксперт-ПРО" (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Покровская слобода" (далее - заказчик) заключен договор N 5 от 15.04.2019 на сопровождение программного продукта СИСТЕМА "ЭКСПЕРТ", по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику возмездных услуг, заключающихся в техническом обеспечении и консультировании при работе с системой (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Разделами 2 и 3 договора предусмотрела права и обязанности исполнителя и заказчика, соответственно.
Стоимость услуг и порядок расчетов определены разделом 5 договора, в том числе пунктом 5.1 определено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору.
Как следует из материалов дела, за период с октября 2019 по сентябрь 2020 года исполнитель оказал заказчику услуги по договору на общую сумму 50 112 рублей.
Исполнителем выставлены акты N 211 от 31.10.2019, N 240 от 30.11.2019, N 268 от 31.12.2019, N 19 от 31.01.2020, N 52 от 29.02.2020 г, N 83 от 31.03.2020, N 114 от 30.04.2020, N 146 от 31.05.2020, N 180 от 30.06.2020, N 216 от 31.07.2020, N 268 от 31.08.2020, N 302 от 30.09.2020 и подписаны в одностороннем порядке (л. д. 26-37).
На оплату оказанных услуг выставлены счета N 211 от 31.10.2019, N 240 от 30.11.2019, N 268 от 31.12.2019, N 19 от 31.01.2020, N 52 от 29.02.2020, N 83 от 31.03.2020, N 114 от 30.04.2020, N 146 от 31.05.2020, N 180 от 30.06.2020, N 216 от 31.07.2020, N 268 от 31.08.2020, N 302 от 30.09.2020 на общую сумму 50 112 рублей (л. д. 39-50).
Истцом акты N 211 от 31.10.2019, N 240 от 30.11.2019, N 268 от 31.12.2019, N 19 от 31.01.2020, N 52 от 29.02.2020 г, N 83 от 31.03.2020 и счета на оплату N 211 от 31.10.2019, N 240 от 30.11.2019, N 268 от 31.12.2019, N 19 от 31.01.2020, N 52 от 29.02.2020, N 83 от 31.03.2020 направлены почтовым отправлением курьерской службой N 82800000354171. Согласно отчету об отслеживании письма, данное отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 16.04.2020.
Акт N 114 от 30.04.2020 и счет на оплату N 114 от 30.04.2020 направлены истцом ценным письмом Почтой России с идентификатором N 66004343013600. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное отправление вручено 18.05.2020.
Акт N 146 от 31.05.2020 и счет на оплату N 146 от 31.05.2020 истцом направлены ценным письмом Почтой России с идентификатором N 66007748439983. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное отправление вручено 29.06.2020.
Направленные истцом акт оказанных услуг N 180 от 30.06.2020 и счет N 180 от 30.06.2020 ценным письмом Почтой России с идентификатором N 66007748415796 вручены адресату 27.07.2020 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.
Акт N 216 от 31.07.2020 и счет N 216 от 31.07.2020 истцом направлены ценным письмом почтовой службой ООО "Курьер-24" с идентификатором N 10906082003 и вручено 13.08.2020 согласно расписке.
Акт N 268 от 31.08.2020 и счет N 268 от 31.08.2020 истцом также направлены ценным письмом почтовой службой ООО "Курьер-24" с идентификатором N 10909092007 и вручено 10.09.2020 согласно расписке.
Акт N 302 от 30.09.2020 и счет N 302 от 30.09.2020 направлены истцом ценным письмом почтовой службой ООО "Курьер-24" с идентификатором N 109200610007 и вручено 19.10.2020 согласно расписке.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, которые оставлены без ответа.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования стаей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказания услуг и их стоимость.
Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Допустимых доказательств относительно того, что услуги не оказывались ответчик в материалы дела не представил, равно как и замечаний по факту оказания услуг.
Исследовав довод апеллянта о невозможности оказания истцом комплекса услуг, апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны при заключении договора на сопровождение программного продукта СИСТЕМА "ЭКСПЕРТ" N 5 от 15.04.2019 согласовали, в том числе права и обязанности сторон, стоимость услуг и условия оплаты, ответственность сторон.
Истец во исполнение условий договора исполнял обязанность, согласованную сторонами, по техническому обеспечению и консультированию при работе с Системой.
Соответствующие акты об оказании услуг истцом направлены в адрес ответчика. Замечаний со стороны заказчика относительно качества оказания исполнителем обозначенных услуг в материалы дела не представлено.
Ссылка апеллянта на некорректное ведение лицевых счетов исполнителем, ввиду непредставления заказчиком необходимых сведений, не может быть принята во внимание, поскольку сведения для расчета стоимости услуг согласованы сторонами при заключении договора. Ответственность за непредставление заказчиком дополнительной информации относительно единиц, которые включены в стоимость оказания услуг, не может быть возложена на исполнителя.
Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).
Действующее законодательство защищает интересы сторон договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке оказанных по договору услуг, возлагая на уклонившуюся от приемки услуг сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.
Таким образом, составленные истцом и направленные заказчику универсальные передаточные документы, от подписания которых заказчик немотивированно уклонился, подтверждают факт оказания таких услуг и возлагают на заказчика встречную обязанность по их оплате.
На основании вышеизложенного довод апелляционной жалобы о невозможности оказания истцом согласованных сторонами услуг ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2021 года по делу N А33-34148/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.О. Зуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка