Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 03АП-1118/2019, А33-20954/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N А33-20954/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лагно Светланы Ивановны (ИНН 243900038229, ОГРН 306243932000013)
на судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края
от 15 августа 2019 года по делу N А33-20954/2018, принятое судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
судебным приказом Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2017 с должника - индивидуального предпринимателя Лагно Светланы Ивановны в пользу АО "Красноярская региональная энергетическая компания" взыскано 109 958 рублей 16 копеек задолженности по договору на теплоснабжение от 12.11.2013 N 43-С за периоды апрель-май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, а также 2 149 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании следующего.
В соответствии с частью 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в котором указано, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного заявителю возвращается из средств федерального бюджета, сумма государственной пошлины, уплаченная согласно чек-ордеру от 09.01.2019 в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лагно Светланы Ивановны возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Лагно Светлане Ивановне (ИНН 243900038229, ОГРН 306243932000013) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 09.01.2019.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 1 листе;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах.
Судья
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
