Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 03АП-1090/2019, А33-20058/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N А33-20058/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытие"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" ноября 2018 года по делу N А33-20058/2018, принятое судьей Малофейкиной Е.А.,
ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,
установил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Габитовой Тамары Юрьевны удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Открытие" (ИНН 2465168049, ОГРН 1172468041437, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя Габитовой Тамары Юрьевны (ОГРН 316246800168642, г. Красноярск) взыскано 31 000 рублей задолженности, 53 630 рублей неустойки, 2976 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Открытие" удовлетворены в части: с индивидуального предпринимателя Габитовой Тамары Юрьевны (ОГРН 316246800168642, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Открытие" (ИНН 2465168049, ОГРН 1172468041437, г. Красноярск) взыскано 28 520 рублей неустойки, 1915 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В результате зачета встречных однородных требований с общества с ограниченной ответственностью "Открытие" в пользу индивидуального предпринимателя Габитовой Тамары Юрьевны взыскано 31 000 рублей задолженности, 25 110 рублей неустойки, 1061 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Открытие" обратилось с апелляционной жалобой.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Открытие" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
При этом процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Из материалов дела усматривается, что установленный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 истек 13.12.2018.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Красноярского края заявитель с апелляционной жалобой обратился нарочным 15.02.2019, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на пропуск срока по причине неполучения копии решения суда, о вынесении которого ответчик узнал после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, не мог подать жалобу в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.07.2018, адресом регистрации юридического лица является: 660020, г. Красноярск, ул. Березина, д. 3Г.
При этом указанный адрес регистрации на настоящий момент времени остался неизменным (указан в апелляционной жалобе).
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2018 исковое заявление принято к производству суда. Копия определения от 27.08.2018, направленная по адресу регистрации ООО "Открытие" в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получена обществом 06.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000027573507 (л.д. 3).
Как следует из материалов дела (отчет о публикации судебных актов - выписка из информационной системы "Картотека арбитражных дел", л.д.6), определение о принятии искового заявления к производству от 27.08.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2019.
Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Принимая во внимание указанные выше нормы права и установленное судом апелляционной инстанции обстоятельство осведомленности ответчика о судебном процессе довод ответчика о неизвещении его о судебных заседаниях, является неосновательным.
Учитывая, что ответчик не принимал меры по получению информации о движении дела (решение суда от 13.11.2018 опубликовано на сайте суда 14.11.2018), ссылка апеллянта на неполучение им копии решения суда также не является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Иных причин пропуска срока подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не указано.
С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.05.2009 N 36, а также учитывая, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытие" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 1 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах;
3. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 листе.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
