Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №03АП-1081/2021, А74-6758/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А74-6758/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 07.09.2020 N 62-ПР "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 12 ноября 2020 года по делу N А74-6758/2020,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" 11.12.2020 обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 апелляционная жалоба ПАО "Россети Сибирь" оставлена без движения до 29.01.2021. Обществу предложено в срок до 28.01.2021 представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Красэнергоресурс".
В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 25.12.2020, Третий арбитражный апелляционный суд, определением от 01.02.2021, возвратил апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибирь" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10.02.2021 публичное акционерное общество "Россети Сибирь" повторно обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя его тем, что копии апелляционных жалоб были направлены в адрес ООО "Красэнергоресурс" 15.12.2020, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений. Кроме того заявитель ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с ограничительными мерами и сложной эпидемиологической ситуацией в Республике Хакасия.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 4 статьи 113, частями 2, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение вынесено 12.11.2020, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 13.12.2020 включительно (учитывая выходные дни), апелляционная жалоба повторно подана 10.02.2021 посредством информационного сервиса "Мой Арбитр").
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает указанные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока не уважительными, в силу следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 15 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Сибирь" надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве (копия определения от 13.07.2020 о принятии заявления к производству арбитражного суда получена уполномоченным представителем ответчика 04.08.2020 (т.1, л.д. 5).
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.11.2020 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, текст данного решения размещен 13.11.2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
Таким образом, с даты размещения оспариваемого решения в сети Интернет, ПАО "Россети Сибирь" имело возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Доказательств, объективно препятствующих реализовать данную возможность, обществом не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на фактическое направление копий апелляционной жалобы сторонам 15.12.2020 (копия списка внутренних почтовых отправлений от 15.12.2020) и получение их сторонами 21.12.2020.
Вместе с тем, в нарушение требований статей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО "Россети Сибирь" сведения, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, на которые оно ссылается в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, ни при первоначальном обращении с апелляционной жалобой, ни в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в материалы дела представило.
Последующее представление указанных документов при повторном обращении с апелляционной жалобой по истечении срока на подачу апелляционной жалобы свидетельствует о недобросовестном исполнении стороной возложенных на нее процессуальных обязанностей.
Также заявитель жалобы обосновывает ходатайство обстоятельствами, связанными с введением на территории Российской Федерации, в том числе Республике Хакасия, карантинных мер, направленных на сдерживание пандемии коронавирусной инфекции нового типа (COVID-19).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ссылка общества на ограничения, введенные в связи с пандемией коронавируса, о наличии таких причин не свидетельствует, поскольку Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020, а обжалуемый обществом судебный акт принят 12.11.2020.
С учетом своевременного размещения обжалуемого судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", обществу представлен достаточный временной промежуток для обращения с апелляционной жалобой в установленный срок и соблюдения требований, установленных арбитражным процессуальным законодательством при подаче апелляционной жалобы.
Общество не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, с приложением полного перечня документов, перечисленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с обстоятельствами, препятствующими своевременному устранению обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В связи с поступлением апелляционной жалобы в электронном виде через систему "Мой арбитр" апелляционный суд не возвращает ее заявителю по почте.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" отказать.
2. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" возвратить.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2020 N 15807.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Е.В. Белоглазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка