Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 03АП-1074/2020, А74-4344/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А74-4344/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу Подолюка Владимира Степановича
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 28 января 2020 года по делу N А74-4344/2019 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.01.2020 по делу N А74-4344/2019 отказано в удовлетворении заявления Подолюка Владимира Степановича к Егоровой Екатерине Евгеньевне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в деле о несостоятельности (банкротстве) Егорова Евгения Валерьевича.
Не согласившись с данным судебным актом, Подолюк Владимир Степанович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Заявитель направил апелляционную жалобу на принятое по настоящему делу определение почтовым отправлением N 39800045088764 непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд (адрес: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, д. 9), минуя Арбитражный суд Республики Хакасия.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционных жалоб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Подолюка Владимира Степановича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 1 листе;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
