Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 03АП-1065/2022, А74-9405/2021
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А74-9405/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 29 декабря 2021 года по делу N А74-9405/2021,
и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2021 года исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед", в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" взыскано 113 158 рублей 40 копеек, а также 4395 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, общество "Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.12.2021 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Заявитель жалобы ссылается на то, что причиной пропуска срока на апелляционное обжалование послужила временная нетрудоспособность сотрудника в период пандемии новой коронавирусной инфекции, в обязанности которого входит отправка почтовой корреспонденции.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 4 статьи 113, частями 2, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение вынесено 29.12.2021, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 31.01.2022 включительно, апелляционная жалоба подана 17.02.2022 в электронном виде по средствам сети "Интернет" через ресурс "Картотека арбитражных дел".
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является обязанностью суда.
Согласно пункту 32 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное нетрудоспособностью своего сотрудника, отвечающего за отправку постовой корреспонденции.
По мнению апелляционного суда, данные обстоятельства являются рисками и недоработками самого общества и его руководителя, который в свою очередь должен обеспечивать продуктивную работу организации, в том числе распределять обязанности между сотрудниками. Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что общество "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" содержит в своем штате несколько сотрудников.
Следовательно, действуя добросовестно и осмотрительно, апеллянту следовало не дожидаться выхода нетрудоспособного сотрудник, а перепоручить его обязанности другому сотруднику общества.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что сотрудник, отвечающий за направление почтовой корреспонденции, действительно являлся нетрудоспособным, а перепоручить его обязанности другому лицу было невозможно.
При этом у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в надлежащий срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен заявителем исключительно в силу своего бездействия и им не приведены уважительные причины для его восстановления.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что жалоба поступила в электронном виде, она фактическому возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД" возвратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2022 N 2847.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
