Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года №03АП-1056/2019, А33-32965/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А33-32965/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2019 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска"): Сидоренко М.С., представителя на основании доверенности от 21.11.2018 N312, паспорта (до перерыва),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Свердловского района в городе Красноярске
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "30" января 2019 года по делу N А33-32965/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Куликовской Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) (далее - истец, ООО УК "ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 2464018241, ОГРН 1032402503616) (далее - ответчик, администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования - г. Красноярск, в лице администрации задолженности за оказание жилищных и коммунальных услуг по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 115, кв. 16 (л/сч. 1569203) в период с 06.03.2017 по 31.05.2018 в размере 72 227 рублей 04 копеек, пени в размере 2905 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 30 января 2019 года) по делу N А33-32965/2018 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования город Красноярск в лице администрации за счет казны муниципального образования город Красноярск в пользу ООО УК "ЖСК" взыскана задолженность за оказание жилищных и коммунальных услуг по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 115, кв. 16 (л/сч. 1569203) в период с 06.03.2017 по 31.05.2018 в размере 72 227 рублей 04 копеек, пени за просрочку платежей в размере 392 рублей 17 копеек, 2905 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО УК "ЖСК" возвращено из федерального бюджета на основании настоящего решения 95 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2017 N 24575.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что денежные средства из бюджета города районной администрации на финансирование оплаты жилищных и коммунальных услуг не выделялись.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 12.04.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В судебном заседании 13.08.2019 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 7300 рублей 20 копеек.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца об отказе от иска в части взыскания 7300 рублей 20 копеек. Суд рассматривает следующие требования истца к ответчику: о взыскании долга в размере 64 926 рублей 84 копейки и 352 000 рублей 48 копеек, пени за просрочку оплаты предоставленных жилищных и коммунальных услуг.
Представитель истца поддержал заявление о частичном отказе от исковых требований и уменьшении размера пени, просит принять частичный отказ от исковых требований в части услуги по найму в размере 7300 рублей 20 копеек и 51 рубль 84 копейки пени на указанную сумму, 294 рубля госпошлины, в указанной части просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019 по делу N А33-32965/2018 отменить, в данной части производство по делу прекратить; взыскать с ответчика в пользу истца 64 926 рублей 84 копейки и пени 340 рублей 33 копейки, а также 2611 рублей госпошлины; в остальной части решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от исковых требований и уменьшение размера пени принято судом апелляционной инстанции.
Администрация, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании для приобщения к материалам дела представил дополнительные доказательства, а именно: копию договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2016 N 6000 с приложением; копию дополнительного соглашения от 30.11.2017 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2016 N 6000 с приложением; копию договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 N 16/08888; копию протокола разногласий от 13.05.2016 N 1, к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 N 16/08888 и копию протокола согласования разногласий к указанному договору; копию протокола разногласий от 13.05.2016 N2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 N 16/08888; копию договора энергоснабжения от 17.08.2016 N 1000007196 с приложением; копией протокола разногласий по соглашению от 20.12.2016 к договору энергоснабжения от 17.08.2016 N 1000007196.
В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы, представленные представителем истца в данном судебном заседании, в том числе документы, представленные истцом ранее в Третий арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отложении судебного заседания приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.08.2017 объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 19.09.2019. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
В Третий арбитражный апелляционный суд 18.09.2019 от истца поступило сопроводительное письмо в котором просит суд приобщить к материалам дела доказательство отправки в адрес ответчика договоров между истцом и ресурсоснабжающими организациями в подтверждение факта оказания коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.09.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 19.09.2019. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
В Третий арбитражный апелляционный суд 19.09.2019 от истца поступили пояснения с приложенными к ним следующими документами: приложением N10 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2016 N 6000 (количество тепловой энергии необходимой на нагрев воды); приложением N 1 к постановлению Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п).
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные истцом пояснения и приложенные к ним дополнительные документы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
На основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО ГУК "Жилищный Фонд" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 115 по ул. Алеши Тимошенкова в г. Красноярске, ООО ГУК "Жилищный фонд" осуществляет управление указанным жилым домом с 06.03.2017
05.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК "Жилфонд" на ООО УК "ЖСК".
В обслуживаемом истцом жилом помещении, расположенном по адресу:
г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 115, кв. 16, принадлежащем Муниципальному образованию - г. Красноярск, в лице администрации, в период с 06.03.2017 по 31.05.2018 никто не состоит на регистрационном учете, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и домовой книги.
В связи с тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность с 06.03.2017 по 31.05.2018.
03.07.2018 Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ по делу N А33-17390/2018 на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.
Определением от 01.08.2018 судебный приказ по делу N А33-17390/2018 отменен.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать 64 926 рублей 84 копейки долга, а также пени на 05.06.2018 по действующей ставке в размере 340 рублей 33 копейки.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО ГУК "Жилищный Фонд" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 115 по ул. Алеши Тимошенкова в г. Красноярске, ООО ГУК "Жилищный фонд" осуществляет управление указанным жилым домом с 06.03.2017.
05.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК "Жилфонд" на ООО УК "ЖСК".
По расчету истца задолженность ответчика составляет 64 926 рублей 84 копейки долга за содержание общедомового имущества и коммунальные услуги за оказание жилищных и коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет и признал его верным.
Ответчик представленный истцом расчет долга не оспаривает, контр расчет задолженности не представляет.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Администрация не оспаривает, что жилое помещение, расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 115, кв. 16, принадлежит муниципальному образованию - г. Красноярск в лице администрации.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности за период с 06.03.2017 по 31.05.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 64 926 рублей 84 копеек.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства из бюджета города районной администрации на финансирование оплаты жилищных и коммунальных услуг не выделялись поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных жилищных и коммунальных услуг.
Истец также просит взыскать с ответчика 340 рублей 33 копейки пени, начисленных за несвоевременную оплату стоимости оказанных жилищных и коммунальных услуг.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Истец, руководствуясь положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил неустойку в общей сумме 340 рублей 33 копейки.
Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме с учетом уточнений.
Основанием отмены решения суда первой инстанции в данном случае является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (статьи 65, 66, пункт 2 части 5 статьи 227, пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")..
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.
Размер государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 2611 рублей, исходя из цены иска. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2017 N 24575.
Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2611 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 389 рублей из федерального бюджета.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Абакана освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2019 года по делу N А33-32965/2018 отменить. Принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 2464018241, ОГРН 1032402503616) за счет казны муниципального образования город Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) задолженность за оказание жилищных и коммунальных услуг в размере 64 926 рублей 84 копеек, пени за просрочку платежей в размере 340 рублей 33 копеек, 2611 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) из федерального бюджета 389 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.07.2017 N 24575.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка