Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года №03АП-1038/2021, А33-2252/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N А33-2252/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу Панковой Ирины Викторовны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 04 февраля 2021 года по делу N А33-2252/2019к12,
ходатайство о приостановлении исполнения определения суда от 04.02.2021,
установил:
определением от 25.02.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 18.03.2021.
Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечил представление документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9.
Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Панкова Ирина Викторовна одновременно с апелляционной жалобой заявила ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года по делу N А33-2252/2019к12 до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А33-2252/2019к12, указав на то, что Панковой И.В. внесено на специальный счет должника 1/ 2 стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "РемСтрой Гарант Гарант", которая составляет стоимость должника, подлежащей отчуждению по результатам торгов.
Рассмотрев указанное ходатайство, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу положений пункта 2 названной статьи судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Каждое из условий, названных в частях 1 и 2 статьи 265.1 АПК РФ, является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебного акта.
По смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.
Предусмотренный положениями статьи 265.1 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, призванной обеспечить баланс интересов участников экономического спора - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на период рассмотрения апелляционной жалобы; отказ или удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не может предрешать разрешение спора по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В рассматриваемом случае апелляционный суд установил, что достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, наступления негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке, не представлено (статья 65 АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство Панковой Ирины Викторовны, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые она сослалась, являются недостаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения в случае его отмены.
Доказательства, подтверждающие, что Панковой И.В. внесено на специальный счет должника 1/ 2 стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "РемСтрой Гарант Гарант", которая составляет стоимость должника, подлежащей отчуждению по результатам торгов суду апелляционной инстанции также не представлены.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного Панковой И.В. ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета плательщику - Панковой Ирине Викторовне, уплаченную по чеку-ордеру от 17.03.2021 (операция 44).
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционную жалобу Панковой Ирины Викторовны к производству.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 28.04.2021 в 10 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
3. В удовлетворении ходатайства Панковой Ирины Викторовны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2021 по делу N А33-2252/2019к12 отказать.
4. Возвратить из федерального бюджета плательщику - Панковой Ирине Викторовне государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17.03.2021 (операция 44).
5. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.
6. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.
Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.
7. Предложить сторонам:
- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;
- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)".
Разъяснить, что:
- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).
- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
- в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе "Информация для сторон".
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Радзиховской В.В.
Судья
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка