Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года №03АП-1015/2021, А33-28995/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N А33-28995/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Петровской О.В., Дамбарова С.Д.,
секретаря судебного заседания Рукосуева Л.В.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС": Осетрова К.М., представителя по доверенности от 16.09.2020, диплом серии ДВС N 1163956, паспорт,
от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний: Девяткиной М.С., представителя по доверенности от 15.02.2021 N 11, диплом серии ВСВ N 0970566, свидетельство о заключении брака от 02.09.2005, паспорт;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 января 2021 года по делу N А33-28995/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС" (ИНН 2724182976, ОГРН 1132724010803, далее - ООО "АТЛАС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН 1025901972470, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.11.2019 N 482-р в сумме 9 800 000 рублей.
Решением суда от 11.01.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Как указано заявителем, при рассмотрении дела судом не учтено, что в соответствии с условиями договора на выполнение отдельных видов инженерных изысканий от 27.11.2019 N 482-р оплата осуществляется после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту и получения предприятием положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости объекта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.04.2021.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (генеральным проектировщиком) и ООО "АТЛАС" (подрядчиком) заключен договор от 27.11.2019 N 482-р на выполнение отдельных видов инженерных изысканий, по условиям которого подрядчик на свой риск и под свою ответственность собственными и (или) привлеченными силами и средствами в установленные сроки согласно договору обязался выполнить отдельные виды инженерных изысканий по заданию генерального проектировщика и осуществить сопровождение результатов инженерных изысканий при прохождении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости по объекту: "Строительство следственного изолятора на 1000 мест ГУФСИН России по Приморскому краю".
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена составляет 14 000 000 рублей.
Пунктом 3.2, 3.2.1 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления генеральным проектировщиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: по факту выполнения работ по объекту генеральный проектировщик перечисляет денежные средства в размере 70% от стоимости выполненных работ по объекту на расчетный счет подрядчика в течении 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту.
В соответствии с пунктом 6.2 договора от 27.11.2019 N 482-р приемка выполненных работ генеральным проектировщиком осуществляется в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о выполнении работ. В указанный срок генеральный проектировщик обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.
По сведениям истца, в рамках исполнения обязательств по договору выполнены работы стоимостью 9 800 000 рублей, составлен соответствующий акт от 01.07.2020 N 1, подписанный истцом в одностороннем порядке.
01.07.2020 ООО "АТЛАС" уведомило ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России о выполнении работ по договору от 27.11.2019 N 482-р и передало ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России результаты работ по накладной от 01.07.2020 N 111, подписанной от имени ответчика начальником филиала - Строительное управление федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" федеральной службы исполнения наказаний В.Ю. Буциковым.
19.08.2020 ООО "АТЛАС" обратилось в ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России с претензией, к которой повторно приложило акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2020 N 1 и просило произвести оплату 70% от стоимости выполненных работ (9 800 000 рублей) по реквизитам ООО "АТЛАС" указанным в договоре от 27.11.2019 N 482-р.
25.08.2020 ответом на претензию от 19.08.2020 ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России уведомило ООО "АТЛАС" о том, что работы выполненные ООО "АТЛАС" осуществлялись в рамках исполнения обязательств ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России по государственному контракту от 26.12.2018 N 1820320802992001201000093/613 в связи с чем акты приема-передачи работ по инженерным изысканиям будут подписаны и оплата выполненных работ будет произведена после согласования генеральным заказчиком выполненных ООО "АТЛАС" работ.
В связи с уклонением ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России от подписания акта выполненных работ либо предоставления мотивированного отказа в их принятии ООО "АТЛАС" проставило отметку на акте об отказе ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России от подписания акта.
Наличие у ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России задолженности в сумме 9 800 000 рублей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения истцом работ, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, следовательно, наличия правовых основания для взыскания долга.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.
Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.
В подтверждение факта выполнения подрядчиком работ по договору на сумму 9 800 00 рублей истцом в материалы дела представлен подписанный им в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2020 N 1.
Материалами дела подтверждается уведомление ответчика о готовности к сдаче выполненных истцом работ, а также получение ответчиком указанного акта, что последним не оспаривается. Накладная от 01.07.2020 N 111 о передаче результата работ (CD носитель с результатами изысканий и отчеты на бумажном носителе) от имени ответчика подписана начальником филиала Строительное управление федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" федеральной службы исполнения наказаний В.Ю. Буциковым.
Как указало предприятие, отказ оплатить выполненные истцом работы обусловлен исключительно отсутствием окончательного результата - отсутствием положительного заключения государственной экспертизы.
При этом заявитель жалобы пояснил арбитражному апелляционному суду, что в настоящее время объект продолжает находиться в стадии проектирования, государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости по объекту не проводилась по причине того, что заказчиком до настоящего времени не завершено оформление земельных участков.
На вопрос суда податель жалобы также пояснил, что факт выполнения истцом предусмотренных договором от 27.11.2019 N 482-р работ ответчиком не оспаривается, претензии по качеству у ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России отсутствуют, однако ответчик полагает, что в силу буквального толкования пунктов 1.1 и 6.4 договора в их совокупности обязанность по оплате выполненных работ у ответчика не наступает вплоть до получения предприятием положительного заключения государственной экспертизы.
Между тем, вопреки указанным доводам, пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора определенно и понятно согласован порядок оплаты выполненных работ - 70% от стоимости выполненных работ подлежат оплате в течении 15 календарных дней с момента подписания акта, и только 30% - с момента получения положительного заключения государственной экспертизы.
Вопреки доводам апеллянта, предусмотренная пунктом 1.1 договора обязанность истца осуществлять сопровождение результатов инженерных изысканий при прохождении государственной экспертизы не изменяет предусмотренный пунктами 3.2.1, 3.2.2 порядок оплаты работ.
Пункты 3.2.1, 3.2.2 договора также корреспондируют условиям пункта 6.4 договора о том, что в полном объеме обязательства подрядчика считаются исполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения предприятием положительного заключения государственной экспертизы.
На момент рассмотрения настоящего спора обязательства в полном объеме истцом не исполнены, что не оспаривается самим истцом, обратившимся в суд с требованием о взыскании части стоимости выполненных им работ, в отношении которых у ответчика уже возникло обязательство по оплате в силу пункта 3.1.2 договора.
С учетом изложенного истец вправе требовать оплаты 70 процентов (9 800 000 рублей) стоимости выполненных работ, за взысканием которых он и обратился.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт передачи результата работ по договору ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России 01.07.2020, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны заказчика по ходу выполнения истцом работ, отказ от подписания акта приемки выполненных работ в данном случае не может быть признан мотивированным, требования истца заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой в заявленном размере - 9 800 000 рублей.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" января 2021 года по делу N А33-28995/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
О.В. Петровская
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка