Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2020 года №03АП-1010/2020, А33-31962/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2020 года Дело N А33-31962/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Феля Виржилиу Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" февраля 2020 года по делу N А33-31962/2019, рассмотренному в порядке
упрощённого производства
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптимальное решение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фелю Виржилиу Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по созданию сайта от 07.11.2018 в размере 60000 руб., неустойки за нарушение договора оказания услуг по созданию сайта от 07.11.2018 за период с 18.09.2019 по 23.12.2019 в размере 11 640 руб.
Определением от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
15.01.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.
04.02.2020 от индивидуального предпринимателя Феля Виржилиу Ивановича поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 15 января 2020 года.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции 11.02.2020 принято мотивированное решение.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что результат работ не был сдан ответчику.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ответчика возражения на нее.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.02.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.02.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 07.11.2018 заключен договор оказания услуг по созданию сайта, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает задание:
1.1.1. Выполнить комплекс работ по созданию сайта (интернет-магазина);
1.1.2. Опубликовать сайт в сети интернет.
1.1.3. Все технические требования, а также требования к структуре и дизайну сайта изложены в приложение N 1 "Техническое задание" к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
Согласно техническому заданию исполнитель обязуется создать сайт на платформе сервиса advantshop.net в формате "интернет-магазин" без наполнения товарных карточек.
В соответствии с пунктом 4.3 договора за несвоевременную оплату заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что все разногласия между сторонами решаются путём переговоров. В случае невозможности достижения сторонами согласия в тридцатидневный срок, спор передается в Арбитражный суд Красноярского края.
Стоимость услуг по договору составляет 120 000 руб. (пункт 5.1 договора).
Заказчик производит предоплату в размере 50 % от стоимости работ по договору в течение двух рабочих дней от даты подписания договора (пункт 5.2 договора).
Оставшиеся 50 % заказчик оплачивает в течение двух рабочих дней от даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.3 договора).
По завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанных со своей стороны (пункт 6.1 договора).
Заказчик обязан в течение трёх дней с момента получения акта сдачи-приёмки оказанных услуг возвратить исполнителю один экземпляр акта, подписанный со своей стороны, либо предоставить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 6.2 договора).
В случае непредставления заказчиком подписанного акта сдачи-приёмки оказанных услуг или мотивированного отказа от приёмки услуг в срок, указанный в пункте 6.2 договора, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объёме и с надлежащим качеством (пункт 6.3 договора).
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Платежным поручением N 380 от 23.11.2018 ответчик перечислил истцу 30 000 руб. аванса. Согласно пояснениям истца 30 000 руб. ответчик выплатил наличными денежными средствами.
По результатам оказания услуг истцом выставлен акт N 1 от 29.05.2019 на сумму 120000 руб. Указанный акт направлен ответчику по почте, что подтверждается описью вложения 02.08.2019 с печатью почтового отделения связи, вручен ответчику 09.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66005034019826, а также почтовым уведомлением о вручении корреспонденции 09.09.2019.
Претензией от 24.07.2019 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 60 000 руб. и штрафных санкций в размере 5 880 руб. Претензия направлена в адрес ответчика одновременно с актом, вручена ответчику 09.09.2019, оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг по созданию сайта от 07.11.2018 в размере 60000 руб., неустойки за нарушение договора оказания услуг по созданию сайта от 07.11.2018 за период с 18.09.2019 по 23.12.2019 в размере 11 640 руб.
Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что исполнитель не сдал в полном объеме результат работ. Кроме того, ответчик отрицает факт получения акта, заявил о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.
В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.
В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).
В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором на сумму 120000 руб., истец представил в материалы дела односторонний акт N 1 от 29.05.2019, полученный ответчиком 09.09.2019.
В процессе рассмотрения спора ответчик заявил, что акт не получал, истец услуги в полном объеме не оказал.
Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.
В рамках настоящего дела ответчик, оспаривая факт оказания услуг, в нарушение пункта 6.2 договора не представил мотивированного отказа от приемки услуг на основании акта N 1 от 29.05.2019, полученного 09.09.2019.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у заказчика каких-либо претензий, обусловленных исполнением (неисполнением) договора от 07.11.2018, ответчиком не представлено.
В силу пункта 6.3 договора в случае непредставления заказчиком подписанного акта сдачи-приёмки оказанных услуг или мотивированного отказа от приёмки услуг в срок, указанный в пункте 6.2 договора, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объёме и с надлежащим качеством.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о доказанности факта оказания услуг истцом.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 60 000 рублей основного долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 11 640 руб. за период с 18.09.2019 по 23.12.2019, начисленных за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 4.3 договора за несвоевременную оплату заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, судом апелляционной инстанции установлено, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки размере 11 640 руб. за период с 18.09.2019 по 23.12.2019 также правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2020 года по делу N А33-31962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка