Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №03АП-1008/2021, А33-10410/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А33-10410/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,
секретаря судебного заседания Рукосуева Л.В.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь - Инжиниринг": Муравьевой Ф.З., представителя по доверенности от 17.09.2020, диплом серии 102424 N 2413898, свидетельство о заключении брака от 01.03.2019, паспорт; Савина С.А., генерального директора на основании решения от 25.12.2019, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСП"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 января 2021 года по делу N А33-10410/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Инжиниринг" (ИНН 2464109604, ОГРН 1072464000828, далее - ООО "Сибирь - Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСП" (ИНН 7604333686, ОГРН 1177627034672, далее - ООО "ЭСП", ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по проектно-изыскательским работам по проекту "Строительство новых участков ВЛ-110кВ ЛЭП-139, ЛЭП-140" от 01.07.2018 N Д00094 в сумме 7 170 949 рублей 48 копеек.
Определением от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А33-10410/2020.
ООО "Сибирь - инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "ЭСП" о взыскании задолженности по договору на корректировку рабочей документации от 17.10.2019 N Д000941/1 в сумме 600 000 рублей.
Определением от 18.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А33-18660/2020.
Определением от 11.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
21.09.2020 поступило встречное исковое заявление от ООО "ЭСП" к ООО "Сибирь - инжиниринг" о взыскании переплаты по договору подряда от 01.07.2018 N Д00094 в сумме 249 155 рублей 25 копеек.
Определением от 21.09.2020 встречное исковое заявление ООО "ЭСП" принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Определением от 2109.2020 производство по делу N А33-10410/2020 и по делу N А33-18660/2020 объединено в одно производство, делу N А33-18660/2020 присвоен номер А33-10410/2020.
Решением суда от 12.01.2021 исковое заявление удовлетворено: с ООО "ЭСП" в пользу ООО "Сибирь-Инжиниринг" взыскана задолженность по договору на выполнение комплекса работ по проектно-изыскательским работам по проекту "Строительство новых участков ВЛ-110кВ ЛЭП-139, ЛЭП-140" N Д00094 от 01.07.2018 в сумме 7 170 949 рублей 48 копеек, задолженность по договору на корректировку рабочей документации от 17.10.2019 N Д000941/1 в сумме 600 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭСП" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом до настоящего времени не выполнены археологические изыскания, предусмотренные техническим заданием. При этом отсутствие археологических изысканий является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Кроме того, по мнению апеллянта, суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда, не удаляясь в совещательную комнату.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.04.2021.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "Сибирь-Инжиниринг" (подрядчиком) и ООО "ЭСП" (заказчиком) заключен договор на выполнение комплекса работ по проектно-изыскательским работам по проекту "Строительство новых участков ВЛ-110кВ ЛЭП-139, ЛЭП-140" от 01.07.2018 N Д00094.
Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в сроки, предусмотренные договором, полный комплекс работ по проектно-изыскательным работам объекта по проекту "Строительство новых участков Вл-110 кВ ЛЭП-139, ЛЭП-140" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) и условиями настоящего договора.
В силу пункта 6.5 договора окончательный расчет по настоящему договору производится после подписания акта сдачи/приемки разработанной рабочей документации, подписания сторонами акта выполненных работ по настоящему договору.
Согласно пункту 8.12 договора для целей приемки инженерных изысканий подрядчик предоставляет заказчику отчеты по проведенным инженерным изысканиям согласно срокам, установленным в календарном графике реализации договора.
В силу пункта 8.14 договора заказчик обязан рассмотреть представленные подрядчиком отчеты в течение 30 календарных дней с даты их получения.
В случае, если по результатам рассмотрения заказчиком отчетов будут выявлены недостатки и несоответствия, подрядчик обязан в течение пяти календарных дней устранить все выявленные заказчиком недостатки (несоответствия) и вновь представить заказчику отчеты на повторное рассмотрение (пункт 8.15 договора).
При отсутствии у заказчика замечаний к отчетам уполномоченные представители сторон в г. Норильске подписывают акт сдачи - приемки работ по проведению инженерных изысканий (пункт 8.16 договора).
Согласно пункту 10.1 договора подрядчик в сроки, предусмотренные договором для разработки соответствующей стадии проекта, обязан разработать в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации, включая требования Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию и передать комплектно заказчику в отдельности: проектную документацию; рабочую документацию.
Заказчик в течение 20 календарных дней с даты получения проектной документации обязан ее рассмотреть и сообщить подрядчику о результатах ее рассмотрения (пункт 10.6 договора).
В случае если по результатам рассмотрения проектной документации будут выявлены недостатки и несоответствия, подрядчик обязан в течение 15 календарных дней с даты получения соответствующего ответа заказчика устранить все выявленные заказчиком недостатки и несоответствия и вновь представить проектную документацию на рассмотрение заказчику в объеме согласно пункту 10.5 настоящего договора (пункт 10.7 договора).
В соответствии с пунктом 10.9 договора проектная документация, согласованная заказчиком, должна пройти негосударственную экспертизу. Подрядчик на основании уполномочивающих документов, выданных заказчиком (доверенность), организует (включая заключение договора с соответствующим органом/организацией на прохождение негосударственной экспертизы) и осуществляет самостоятельное прохождение негосударственной экспертизы вплоть до получения положительного заключения.
Согласно пункту 10.25 договора проектная и рабочая документация подлежат принятию заказчиком в соответствии с условиями настоящей статьи при условии: отсутствия у заказчика замечаний к проектной/рабочей документации; получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации.
Согласно пункту 3.1 технического задания, утвержденного в качестве приложения N 2 к дополнительному соглашению N 1 к договору, в соответствии с настоящим техническим заданием подрядчику необходимо выполнить проектно-изыскательные работы своими и/или привлеченными силами: получить технические условия на пересечение ВЛ дорог, газопроводов и др.; выполнить полный объем инженерных изысканий, комплексное обследование существующих строительных конструкций, сетей и оборудования в объеме необходимом для качественной разработки проектной документации и строительства объектов проектирования; разработать и получить исходно - разрешительную документацию, включая: разработать схемы границ земельного участка с ведомостью координат поворотных точек, установить/изменить вид разрешенного использования земельных участков для строительства объектов капитального строительства, утвердить материалы предварительного согласования места размещения объектов капитального строительства в УГиЗ Администрации г. Норильска, разработать проекты планировки и межевания территории, получить градостроительный план земельного участка (при необходимости), оформить правоустанавливающие документы на земельные участки; при выполнении геодезических изысканий выполнить закрепление долговременного геодезического знака, на основании которого в дельнейшем будет вынесена в натуру геодезическая основа для выполнения строительно-монтажных работ; разработать проектную и рабочую документацию, в том числе КМД, КМД НО в объеме, регламентируемом требованиями нормативных документов, действующих на территории РФ на момент выхода документации и достаточном для прохождения внешней экспертизы проекта и последующего строительства объекта; обеспечить сопровождение в негосударственной экспертизе проектной документации и отчета об инженерных изысканиях, в организациях, имеющих соответствующую аккредитацию; разработать проект производства работ и проект производства геологических работ.
В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору N Д00094 предусмотрены этапы выполнения работ по настоящему договору с определением стоимости этапа работ и определением срока выполнения каждого этапа.
В подтверждение факта выполненных работ подрядчиком по договору N Д00094 на общую сумму 14 387 960 рублей 68 копеек в материалы дела истцом представлены акты N 2018120301 от 03.12.2018 N 2018120301 от 03.12.2018 (по выполнению геодезических инженерных изысканий на сумму 1 326 520 рублей (с НДС)), N 2018120301 от 03.12.2018 (по выполнению экологических и гидрометеорологических изысканий на сумму 885 000 рублей (С НДС)), N 2018121801 от 18.12.2018 (получение ТУ на пересечения на сумму 200 000 рублей (с НДС)), N 2019022801 от 28.02.2019 (разработка проектной документации, сопровождение негосударственной экспертизы на сумму 1 491 525 рублей 42 копейки (без НДС)), N 2019071501 от 15.07.2019 (разработка рабочей документации на сумму 2 137 288 рублей 14 копеек (без НДС)), а также акт N 2020111101 от 11.11.2020, подписанный истцом в одностороннем порядке по этапу "Предпроектные работы (ППТ, ПМТ, сбор данных, обследование существующего участка ЛЭП-137, ЛЭП -138, используемого как часть трассы ЛЭП-139 и ЛЭП-140 (21 опора), оформление правоустанавливающих документов, землеустроительные работы" на сумму 462 138.63 рублей, из которой исключены стоимость работ по подаче документов для постановки земельных участков на кадастровый учет в уполномоченный орган, работы по оформлению правоустанавливающих документов, а также сводная смета стоимости работ по данному этапу; N 2019022801 от 28.02.2019 (геологические инженерные изыскания в количестве 30 скважин, длинной 20 погонных метров на сумму 7 839 152 рубля 54 копейки (без НДС)).
Акты N 2018120301 от 03.12.2018, N 2018120301 от 03.12.2018, N 2018121801 от 18.12.2018, N 2018120301 от 03.12.2018, N 2018121801 от 18.12.2018, N 2019022801 от 28.02.2019, N 2019071501 от 15.07.2019 подписаны заказчиком и подрядчиком. Акт N 2020090901 от 09.09.2020 (предпроектные работы (ППТ, ПМТ, сбор данных, обследование существующего участка ЛЭП -137 и ЛЭП-138, используемого как часть трассы ЛЭП-139 и ЛЭП -140 (21 опора), оформление правоустанавливающих документов, землеустроительные работы) и акт N 2019022801 от 28.02.2019 (геологические инженерные изыскания в количестве 30 скважин, длинной 20 погонных метров) подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.
Письмом от 14.01.2019 N 5-19 подрядчик направил заказчику откорректированные отчеты инженерных изысканий по замечаниям негосударственной экспертизы, а также положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту "Строительство новых участков ВЛ-110 кВ ЛЭП-139, ЛЭП-140".
28.02.2019 заказчиком по накладной N 003-19 от 27.02.2019 была получена следующая документация по договору N Д00094 технические отчеты по результатам инженерных изысканий по титулу: "Строительство новых участков ВЛ-110 кВ ЛЭП-139, ЛЭП-140", проектная документация по титулу: "Строительство новых участков ВЛ-110 кВ ЛЭП-139, ЛЭП-140", а также заключение негосударственной экспертизы по объекту капитального строительства "Строительство новых участков ВЛ-110 кВ ЛЭП-139, ЛЭП-140", в том числе положительное заключение экспертизы. Результаты инженерных изысканий, положительное заключение экспертизы. Проектная документация.
Работы по договору N Д00094 оплачены заказчиком на сумму 7 170 398 рублей 64 копейки платежными поручениями: N 15 от 25.07.2018, N 21 от 12.09.2018, N 144 от 15.01.2019, N 146 от 15.01.2019. N 178 от 25.02.2019, N 2 от 20.05.2019, N 369 от 04.10.2019.
В связи с неисполнением обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме истец обратился к ответчику с претензией от 14.10.2019 N 311-19, в которой просил подписать акты выполненных работ по договору N Д00094, а также произвести оплату выполненных работ в течение 20 календарных дней со дня получения претензии.
17.10.2019 между ООО "Сибирь-Инжиниринг" (исполнителем) и ООО"ЭСП" (заказчиком) заключен договор на корректировку рабочей документации N Д000941/1 (далее - договор N Д000941/1).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N Д000941/1 исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оказывать заказчику услуги технического консультирования и корректировки рабочей документации в связи с реализацией (строительством) по следующему объекту: строительство линий электропередач напряжением до 110 кВ (ЛЭП-110 кВ) - устройство по передаче и распределению электроэнергии предназначенной для электроснабжения ГПП-69 и ГПП-70 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пос. Талнах, район рудника Скалистый.
Согласно пункту 4.4.1 договора N Д000941/1 факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в последний день месяца оказания услуг. В последний день месяца, в котором оказываются услуги стороны, подписывают акт об оказании услуг за месяц.
Исполнитель ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, в котором были оказаны услуги, составляет и направляет заказчику акт об оказании услуг. Акт составляется в двух экземплярах. Заказчик в день получения акта об оказании услуг рассматривает и подписывает оба экземпляра акта и направляет один из них исполнителю (пункт 4.4.3 договора N Д000941/1).
В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги в таком случае будут считаться оказанными исполнителю и принятыми заказчиком без претензий и подлежат оплате на основании этого акта. Услуги признаются оказанными с момента одностороннего составления акта (пункт 4.4.4 договора N Д000941/1).
Согласно пункту 5.1 договора N Д000941/1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 160 000 рублей в месяц. Общая стоимость услуг по договору 800 000 рублей, НДС не облагается.
В силу положений пункта 5.1.1 договора N Д000941/1 оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в следующем порядке: заказчик не позднее последнего числа месяца, начиная с октября месяца, в котором оказываются услуги, перечисляет на расчетный счет исполнителя частичную оплату в размере 100 000 рублей за услуги, которые оказаны исполнителем в текущем месяце; окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 30.01.2020 путем перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей (неоплаченная часть услуг с 01.08.2019 по 31.12.2019) на расчетный счет исполнителя.
В подтверждение исполнения договора N Д000941/1 на общую сумму 800 000 рублей истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ, подписанные заказчиком и исполнителем: акт N 2019101701 от 17.10.2019, акт N 2019103101 от 31.10.2019, акт N 2019113001 от 30.11.2019, актN 2019123101 от 31.12.2019.
Заказчиком произведена оплата выполненных работ по договору N Д000941/1 в размере 200 000 рублей платежными поручениями N 399 от 11.11.2019, N 369 от 04.10.2019.
Таким образом, задолженность ответчика по договору N Д000941/1 перед истцом составила 600 000 рублей.
Претензией от 05.03.2020 N 056-20 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности по договору N Д000941/1. Согласно данным отслеживания почтовых отправлений на сайте "Почта Россия" почтовое отправление N 66006443020571 вручено ответчику 12.03.2020.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору N Д00094 по этапу "Геологические инженерные изыскания в количестве 30 скважин, длиной по 20 п.м." и по оплате оказанных услуг по договору N Д000941/1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением о взыскании переплаты по договору подряда, ссылаясь на наличие в проектной документации недостатков.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения подрядчиком спорных работ, отсутствия доказательств их оплаты заказчиком в полном объеме, следовательно, наличия правовых основания для взыскания долга.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии переплаты по договору подряда, недостатков в выполненных работах не установил.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Из материалов дела следует, что сторонами заключены договор на выполнение комплекса работ по проектно-изыскательским работам по проекту "Строительство новых участков ВЛ-110кВ ЛЭП-139, ЛЭП-140" N Д00094 от 01.07.2018 и договор на корректировку рабочей документации N Д000941/1 от 17.10.2019, которые, исходя из их содержания, относятся к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательных работ. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством надлежащего исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Как следует из материалов дела, технические отчеты по результатам инженерных изысканий получены 28.02.2019 ответчиком по товарной накладной N 003-19 от 27.02.2019.
Судом установлено, что истцом организовано проведение негосударственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, по результатам которой получены положительные заключения. Результаты экспертизы переданы ответчику по товарной накладной N 003-19 от 27.02.2019.
В указанный в пункте 8.14 договора N Д00094 срок возражения относительно недостатков выполненной работы инженерных изысканий заказчиком предъявлены не были.
В силу положений пункта 8.16 договора N Д00094 при отсутствии у заказчика замечаний к отчетам уполномоченные представителя сторон в городе Норильске подписывают акт сдачи-приемки работ по проведению инженерных изысканий.
Таким образом, ввиду отсутствия обоснованных возражений ответчика об отказе в приемке работ по выполнению инженерных изысканий, заявленных в установленный в пункте 8.16 договора N Д00094, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работы по этапу "Геологические инженерные изыскания в количестве 30 скважин, длиной по 20 п.м." были приняты ответчиком на основании акта N 2019022801 от 28.02.2019, подписанного истцом в одностороннем порядке.
Поскольку материалами дела подтверждено, что обязательство по выполнению работ по этапу "Геологические инженерные изыскания в количестве 30 скважин, длиной по 20 п.м." истцом исполнено, работы сданы истцом в одностороннем порядке, в установленный срок договором срок (30 календарных дней с даты получения актов) возражения относительно отказа в принятии данных работ от ответчика не поступили, обязательство ответчиком по оплате выполненных работ не исполнено, суд признал требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.07.2018 N Д00094 в сумме 7 170 949 рублей 48 копеек заявленным обоснованно и правомерно удовлетворил в указанном размере.
Как следует из материалов дела, в том числе из объяснений ответчика, представленных во встречном иске, работы по договору на корректировку рабочей документации от 17.10.2019 N Д000941/1 были выполнены истцом на общую сумму 800 000 рублей и частично оплачены заказчиком на сумму 200 000 рублей, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами, а также платежными документами.
Таким образом, задолженность ответчика по договору N Д000941/1 перед истцом составила 600 000 рублей.
В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленный договором срок (пункт 5.1.1 договора N Д000941/1), суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору на корректировку рабочей документации от 17.10.2019 N Д000941/1 в сумме 600 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены в полном объеме.
Во встречном исковом заявлении ответчик (истец по встречному иску) ссылается на недостатки работ по этапу "Геологические инженерные изыскания в количестве 30 скважин, длиной по 20 п.м.", а также по этапу "Предпроектные работы (ППТ, ПМТ, сбор данных, обследование существующего участка ЛЭП-137, ЛЭП -138, используемого как часть трассы ЛЭП-139 и ЛЭП-140 (21 опора), оформление правоустанавливающих документов, землеустроительные работы", которые препятствуют, по его мнению, принятию указанных работ. В связи с чем ответчик просил взыскать стоимость данных работ, уплаченные истцу на условиях предоплаты.
Согласно части 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу пункта 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом был установлен факт выполнения работ заказчиком по этапу "Геологические инженерные изыскания в количестве 30 скважин, длиной по 20 п.м.", которые отражены в акте N 2019022801 от 28.02.2019, суд счел, что взыскиваемая ответчиком сумма не является переплатой.
Кроме того, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил наличия недостатков в выполненных работах по этапу "Геологические инженерные изыскания в количестве 30 скважин, длиной по 20 п.м.".
Материалами дела подтверждается, что указанные ответчиком недостатки по 22 опоре были подрядчиком устранены путем выдачи технического решения по 22 опоре (письмо от 30.07.2019 N 233-19, от 30.07.2019 N 234-19, от 31.07.2019 N 238-19, от 02.08.2019 N 240-19). Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что истцом не выполнены археологические изыскания, подлежит отклонению, поскольку перечень инженерных изысканий, выполняемых истцом по договору N Д00094, был согласован истцом и ответчиком в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 12.09.2018, среди которых археологические изыскания не значатся, равно как и не предусмотрено выполнение таких изысканий техническим заданием.
Как следует из представленного в материалы дела истцом письма ООО "ТехСпецПроект" от 17.09.2020 N 673, результаты инженерных изысканий, отраженные в техническом отчете по результатам инженерно-геологических изысканий РС-СУ-30, 3ПК-ИГИ, утверждены генеральным директором общества "ТехСпецПроект" В.В. Щеголихиным и главным инженером проекта И.Н. Горюновым. Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы N 24-2-1-1-0017-19, утвержденного генеральным директором ООО "СибСтройЭксперт" Е.Р. Ягнаевым 27.02.2019, результаты инженерно-геологических испытаний могут быть использованы для подготовки проектной документации. Указанные результаты использовались ООО "ТехСпецПроект" для получения разрешения на строительство, разрешение на строительство получено.
Истец в судебном заседании также подтвердил суду апелляционной инстанции, что на основании являющейся предметом спора документации получено разрешение на строительство объекта, начаты работы по его строительству.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что геологические и инженерные изыскания были выполнены истцом качественно. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Поскольку в основание встречного искового заявления ответчика - факты наличия недостатков выполненных работ, которые, по мнению ответчика, препятствовали принятию работ по договору N Д00094 (а именно по этапу "Предпроектные работы (ППТ, ПМТ, сбор данных, обследование существующего участка ЛЭП-137, ЛЭП -138, используемого как часть трассы ЛЭП-139 и ЛЭП-140 (21 опора), оформление правоустанавливающих документов, землеустроительные работы", а также по этапу "Геологические инженерные изыскания в количестве 30 скважин, длиной по 20 п.м.") и которые не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного искового заявления ответчика.
Довод апеллянта о том, что при рассмотрении ходатайства о передаче дела на рассмотрение дела другого суда допущено нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.
Как установлено судом апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения указанного ходатайства суд первой инстанции принял отдельный судебный акт об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 30.06.2020.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение может быть обжаловано, то есть процедура принятия судебного акта подлежала оценке исключительно при обжаловании указанного определения суда и не может являться основанием для отмены решения суда.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" января 2021 года по делу N А33-10410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка