Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 03АП-1003/2019, А33-28655/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N А33-28655/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Борисовича (ИНН 246305983332, ОГРН 318246800001230)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" января 2019 года по делу N А33-28655/2018, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2019 года по делу N А33-28655/2018 прекращено производство по заявлению индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Борисовича о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества: объект незавершенного строительства общей площадью 942,2 кв.м, назначение нежилое, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Енисейский тракт, 1А, проведенные 13.10.2017; о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 19.10.2017; об обязании индивидуального предпринимателя Русина В.В. возвратить межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:26204, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Енисейский тракт, 1А.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Хабаров Евгений Борисович обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Борисовича возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Хабарову Евгению Борисовичу (ИНН 246305983332, ОГРН 318246800001230) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.01.2019 (операция 11).
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 4 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе подлинный чек-ордер от 29.01.2019 (операция 11).
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
