Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года №03АП-1000/2020, А33-529/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А33-529/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Макарцева А.В., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2019 года по делу N А33-529/2019,
установил:
акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с января по октябрь 2015 года тепловую энергию и горячую воду в размере 695 544 рубля 34 копейки, пени в размере 502 985 рублей 55 копеек за период с 11.02.2016 по 15.10.2019.
Определением от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты получения ответчиком реестра выдачи счетов (10.02.2016), поскольку обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период, возникла у ответчика после получения им счетов и счетов-фактур на оплату.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16.03.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 13.04.2020.
Определениями от 17.04.2020 и от 05.06.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 05.06.2020 и до 06.07.2020 соответственно.
Определением от 06.07.2020 в связи с очередными отпусками судей Белан Н.Н. и Бутиной И.Н. произведена замена на судей Макарцева А.В. и Петровскую О.В.
Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленная к взысканию сумма 695 544 рубля 34 копейки представляет собой задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду, поставленную истцом на объекты ответчика, за период с января по октябрь 2015 года.
Письмом от 23.09.2014 N 160 ответчик направил в адрес истца заявления на заключение государственных контрактов на холодное водоснабжение и поставку тепловой энергии для объектов Министерства обороны Российской Федерации.
Письмом от 05.03.2015 N НТЭК-48/1183 истец направил в адрес ответчика государственные контракты на поставку тепловой энергии и горячей воды, холодного водоснабжения и на оказание услуг систем водоотведения для государственных нужд.
Из письма от 14.04.2015 N 617 следует, что ответчик направил в адрес истца государственные контракты на оказание услуг холодного водоснабжения и теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в 2015 году.
Согласно письму от 12.05.2015 N НТЭК-48/2682 истец возвратил ответчику без согласования государственные контракты на оказание услуг холодного водоснабжения и теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в 2015 году, указывая на то, что истцом установлены типовые формы контрактов (договоров), которые применяются для всех потребителей.
24.08.2015 ответчик повторно направил в адрес истца государственные контракты на оказание услуг холодного водоснабжения и теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в 2015 году (письмом от 24.08.2015 N 946).
Государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в 2015 году N НТЭК-48-1011/15 подписан истцом с протоколом разногласий, которые направлены в адрес ответчика письмом от 22.09.2015 N НТЭК-48/5458.
В пункте 2.4 контракта и приложении N 1 к контракту стороны согласовали точки поставки. Из пункта 5.3 контракта следует, что оплата осуществляется с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя.
Подписанный протокол разногласий к государственному контракту в адрес истца не был возвращен.
05.11.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 05.11.2015 N НТЭК-48/6314 с просьбой возвратить в адрес истца подписанный экземпляр протокола разногласий. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.
Из материалов дела следует, что в период январь - октябрь 2015 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия и горячая вода в объеме на общую сумму 695 544 рубля 34 копейки.
На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены ответчику счета и счета - фактуры за спорный период.
Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 695 544 рубля 34 копейки.
Правильно применив нормы права, а именно - статьи 8, 195, 196, 200, 307, 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктах 10, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив факт пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы истца, с учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявление посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 09.01.2019.
В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
При этом согласно абзацу 3 пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты получения ответчиком реестров, счетов и счетов - фактур (с 10.02.2016), отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий приведенным нормам права.
Действующее законодательство не связывает начало течения срока исковой давности закон с датой выставления счетов и счетов-фактур.
Суд первой инстанции, оценивая указанный довод, обоснованно указал, что счета и счета-фактуры должны выставлять не произвольно по усмотрению истца, а в разумные сроки с учетом расчетных периодов, установленных Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что выставление платежных требований не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.
Несвоевременное (позднее) направление счетов и счетов-фактур не может являться основанием для продления срока исковой давности, и обоснованно расценено судом первой инстанции, как не отвечающее принципам добросовестности и разумности.
Как указывалось выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Выставление счетов-фактур в 2016 году за услуги, оказанные в период с января 2015 по октябрь 2015 года, не изменяет порядок его исчисления предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец длительное время осуществлял теплоснабжение объектов ответчика, а потому не был лишен возможности выставлять ответчику платежные документы и своевременно требовать оплаты задолженности.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2019 года по делу N А33-529/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
А.В. Макарцев
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка