Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 03а-62/2018, 03а-21/2019
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 03а-21/2019
Именем Российской Федерации
08 апреля 2019 года Новгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием прокурора Сидоровой С.А.,
представителя административного истца П. и заинтересованного лица И. Довгополова А.А.,
представителя административного ответчика Министерства инвестиционной политики Новгородской области Черновой А.С.,
представителя заинтересованного лица Правительства Новгородской области Эйхнер С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. к Министерству инвестиционной политики Новгородской области о признании пунктов 1260, 111, 122, 1266, 161 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года N 3402, недействующими,
установил:
Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее Департамент) 28 декабря 2017 года издан приказ N 3402 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (далее Приказ).
Первоначальный текст данного Приказа размещен на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.kuginov.ru 31 декабря 2017 года и опубликован в печатном издании - газета "Новгородские ведомости" (официальный выпуск) от 23 марта 2018 года N 12.
Данный Приказ действует в редакции приказов от 31 января 2018 года N 134, от 19 февраля 2018 года N 233, от 30 марта 2018 года N 496, от 23 апреля 2018 года N 634, от 28 мая 2018 года N 855, от 25 июня 2018 года N 1029, от 26 июля 2018 года N 1215, от 10 августа 2018 года N 1289, от 14 сентября 2018 года N 1468, от 29 октября 2018 года N 1755, от 10 декабря 2018 года N 2018, от 25 декабря 2018 года N 2135, от 23 января 2019 года N 70.
Пунктом 1 указанного Приказа определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Новгородской области, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее Перечень) согласно приложению.
В пунктах 111, 122, 161, 1260, 1266 Приложения к Приказу поименованы, соответственно, следующие объекты недвижимости: с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>; с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>; с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>; с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>; с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>.
П. обратился в суд с административным иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к Министерству инвестиционной политики Новгородской области (ранее до переименования до 01 января 2018 года Департамент, далее Министерство) о признании названных выше пунктов Перечня недействующими.
В обоснование заявленных требований П. указал, что включение принадлежащих ему на праве собственности данных объектов недвижимости в Перечень противоречит пунктам 1, 7 и 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), поскольку оспариваемый в части Приказ принят в отсутствие принятого Правительством Новгородской области и опубликованного в установленном порядке порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемого с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Своевременно Приказ и утвержденный им Перечень не опубликованы. На сайте Министерства отсутствует информация о дате размещения Перечня на сайте и дате направления его в Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее УФНС России по Новгородской области). Фактически первоначальное опубликование Приказа состоялось в газете "Новгородские ведомости" 23 марта 2018 года (официальный выпуск N 12). Более того, Приказ принят в нарушение Порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Новгородской области и экспертизы нормативных правовых актов Новгородской области, утвержденного Постановлением Правительства Новгородской области от 28 июня 2016 года N 222, поскольку процедуру оценки регулирующего воздействия он не проходил и на портале http://regulation.novreg.ru не размещался. Кроме того, указанные выше объекты не использовались им по назначению, поскольку объекты недвижимости с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> использовались им под собственные хозяйственные нужды, объект с кадастровым номером <...> использовался под спортивно-оздоровительную и медицинскую деятельность, объект с кадастровым номером <...> использовался под гараж и склад, объект с кадастровым номером <...> использовался под фитнес- центр, однако до включения названных объектов в Перечень мероприятия по определению вида их фактического использования административным ответчиком не проводились, акты обследования не составлялись. Оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Определениями суда от 26 декабря 2018 года, от 14 февраля 2019 года к участию в административном деле привлечены для дачи заключения прокурор, в качестве заинтересованных лиц - Правительство Новгородской области, И., Э., В., Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее ООО "Л"), Общество с ограниченной ответственностью "Н (далее ООО "Н"), Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее ООО "А"), Общество с ограниченной ответственностью "Ж" (далее ООО "Ж"), Общество с ограниченной ответственностью "У" (далее ООО "У"), Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее ООО "С").
Административный истец П., заинтересованные лица И., Э., В., представители заинтересованных лиц ООО "Л", ООО "Н", ООО "А", ООО "Ж", ООО "У", ООО "С" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца П. и заинтересованного лица И. Довгополов А.А. административный иск поддержал по изложенным выше мотивам, как представитель И. административный иск считал обоснованным.
Представитель административного ответчика Министерства Чернова А.С. в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях относительно административного иска.
Представитель заинтересованного лица Правительства Новгородской области Эйхнер С.В. в судебном заседании административный иск считала необоснованным, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на административный иск.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Сидоровой С.А., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что административное исковое заявление П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии со статьей 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).
Из содержания Приказа усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество на 2018 год определяется как их кадастровая стоимость.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.
Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Областным законом Новгородской области от 23 октября 2014 года N 636-ОЗ "О дате начала применения на территории Новгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года на территории Новгородской области введен налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании пункта 1.4 Постановления Правительства Новгородской области от 11 ноября 2016 года N 397 "О внесении изменений в Положение о департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области" полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направлению данного перечня в электронной форме в налоговый орган по Новгородской области и размещению его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" наделен департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (пункт 3.81 Положения).
Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Департаментом с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий.
В соответствии со статьей 13 Областного закона Новгородской области от 06 января 1995 года N 9-ОЗ "О нормативных правовых актах законодательного (представительного) и исполнительных органов государственной власти Новгородской области" (далее Областной закон N 9-ОЗ) нормативные правовые акты области имеют следующие реквизиты: указание на вид нормативного правового акта;
наименование органа, принявшего (издавшего) нормативный правовой акт; заголовок, обозначающий предмет регулирования нормативного правового акта; дату, место принятия (издания) нормативного правового акта и его регистрационный номер; подписи лиц, официально уполномоченных подписывать соответствующие нормативные правовые акты.
Статьей 15 того же Областного закона предусмотрено, что иные нормативные правовые акты области подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней со дня их подписания.
В силу статьи 16 этого же Областного закона официальным опубликованием нормативного правового акта области считается первая публикация его полного текста в газете "Новгородские ведомости" или первое размещение (опубликование) его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Статьей 18 того же Областного закона предусмотрено, что нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу со дня, следующего за днем их официального опубликования, если в самих актах не установлен иной срок вступления в силу.
Как следует из оспариваемого в части нормативного правового акта, его содержание соответствует положениям статьи 13 Областного закона N 9-ОЗ, данный акт подписан должностным лицом, уполномоченным на его подписание, размещен на официальном сайте Департамента до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество (до 2018 года) в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, введен в действие с 01 января 2018 года и опубликован в соответствии с требованиями статьей 15, 16 и 18 Областного закона N 9-ОЗ.
Также судом установлено, что оспариваемый в части Приказ был доведен до УФНС России по Новгородской области 28 декабря 2017 года (входящий N <...>) сопроводительным письмом Департамента от 28 декабря 2017 года N ГИ-9126-И.
Форма оспариваемого в части нормативного акта и процедура его принятия соблюдены административным ответчиком, поскольку согласно подпункту 5.4.2 пункта 5.4 Положения о департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 24 июня 2013 года N 31, действовавшего до 1 января 2018 года, указанным департаментом издаются приказы и постановления по вопросам, отнесенным к полномочиям департамента.
Вопреки доводам административного истца, оснований для проведения оценки регулирующего воздействия проекта Приказа и его экспертизы в соответствии со статьей 26.3-3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" у административного ответчика не имелось в связи с тем, что оспариваемый в части нормативный правовой акт издан в силу предписания, установленного статьей 378.2 НК РФ, при этом не вводит новые и не изменяет ранее предусмотренные НК РФ обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.
Является несостоятельным также изложенный в административном исковом заявлении довод П. о несвоевременном опубликовании оспариваемого в части нормативного правового акта.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено опубликование указанного перечня в общем (самостоятельном) порядке, а установлена обязанность его размещения на официальном сайте уполномоченного органа в определенный этой статьей срок.
Данное требование Департаментом соблюдено. Оспариваемый в части нормативный правовой акт размещен на официальном сайте 31 декабря 2017 года.
Указанный способ опубликования оспариваемого в части нормативного правового акта позволил обеспечить населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает данный нормативный правовой акт, возможность ознакомиться с его содержанием.
Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Пунктом 3 той же статьи НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).В соответствии с пунктом 4 этой же статьи НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Пунктом 4.1 той же статьи НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.Статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется. Следовательно, для включения нежилых помещений в соответствующий перечень достаточно, чтобы их назначение, разрешенное использование или наименование, содержащееся в ЕГРН или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. А в отношении торговых центров (комплексов) и помещений в них для включения в соответствующий перечень достаточно одного из оснований, указанных в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ. Оказание услуг общественного питания в Российской Федерации регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания", "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 года N 1676-ст, Межгосударственным стандартом "ГОСТ 31985-2013. Услуги общественного питания. Термины и определения", введенным в действие приказом Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от 27 июня 2013 года N 191-ст.В соответствии с названными нормативными правовыми актами предприятие общественного питания - имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. Услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания. Кафе - это предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект определяет как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2). Аналогичным образом раскрывается содержание понятия торгового объекта в Национальном стандарте ГОСТ Р 51303-2013, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст, который по типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различает стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты (пункт 14) и относит магазин к стационарному торговому объекту, предназначенному для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (пункт 38). Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 указанного выше Федерального закона торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Из анализа приведенных федеральных норм в их системном единстве следует, что площади торгового объекта и объекта общественного питания составляют не только площади торговых залов и залов обслуживания посетителей, но и складов, производственных участков для доготовки продукции, раздаточных зон, иных подсобных помещений, недоступных для потребителей и фактически используемых для осуществления деятельности названных объектов, ведущей к извлечению прибыли. В судебном заседании установлено, что административный истец П. имеет статус индивидуального предпринимателя, является собственником двухэтажного здания с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>, ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый номер <...>), назначение "нежилое", общей площадью 8758,2 кв.м, расположенного по адресу <...>.
Согласно техническому паспорту на здание, составленному по состоянию на 30 июля 2011 года, здание имеет назначение "торгово-развлекательный центр", площадь помещений, имеющих назначение "торговый зал", "кафе", "подготовочная", составляет 4103,9 кв.м, площадь помещений, имеющих назначение "кабинет", составляет 237,7 кв.м.
Наименование здания как "торгово-развлекательный комплекс", указанное в сведениях ЕГРН, сформированных по состоянию на момент принятия оспариваемого в части Перечня, данные документов технического учета на это здание со всей очевидностью свидетельствуют о том, что поименованный в пункте 161 Перечня объект обладает признаками, позволяющими отнести его одновременно как к административно-деловому центру, так и к торговому центру (комплексу), поскольку общая площадь помещений, предусматривающих размещение торговых объектов, объектов общественного питания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, составляет 4341,6 кв.м или 49,6 процента от общей площади здания.
Кроме того, указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8223601:425, площадью 9963 кв. м, вид разрешенного использования которого "спортивные площадки, спортивно-оздоровительные сооружения, кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) в отдельно стоящем здании" предусматривает размещение на нем объектов общественного питания.
В судебном заседании также установлено, что административному истцу П. на праве собственности в период с 14 мая 2013 года по 09 декабря 2018 года принадлежало здание с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>, ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый номер <...>), назначение "нежилое", количество этажей - 4, в том числе подземных 1, общей площадью 1483 кв.м, расположенное по адресу <...>.
С 10 декабря 2018 года право собственности на данный объект зарегистрировано в ЕГРН за заинтересованным лицом Э.
В соответствии с техническим паспортом на здание, составленным по состоянию на 13 марта 2009 года, здание имеет назначение "офисно-торговый центр", площадь помещений, имеющих назначение "торговый зал", составляет 194,4 кв. м, площадь помещений, имеющих назначение "кабинет", составляет 754,4 кв.м.
Следовательно, наименование здания как "офисно-торговый центр", указанное в сведениях ЕГРН, сформированных по состоянию на момент принятия оспариваемого в части Перечня, данные документов технического учета на это здание бесспорно свидетельствуют о том, что поименованный в пункте 1266 Перечня объект также обладают признаками, позволяющими отнести его одновременно как к административно-деловому центру, так и к торговому центру (комплексу), поскольку общая площадь помещений, предусматривающих размещение торговых объектов, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, составляет 948,8 кв.м или 64 процента от общей площади здания.
Кроме того, указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 1407 кв. м, вид разрешенного использования которого "для завершения строительства здания фитнес-центра, для эксплуатации офисно-торгового центра" предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Здание с кадастровым номером <...> (инвентарные номера <...>, <...>, ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый номер <...>), назначение "нежилое", количество этажей - 3, в том числе подземных 0, общей площадью 1026,3 кв.м, расположенное по адресу <...>, в период с 21 октября 2006 года по 26 декабря 2018 года на праве собственности принадлежало П., с <...> - принадлежит заинтересованному лицу И.
Как следует из технического паспорта на данное здание, составленного по состоянию на <...>, здание имеет назначение "административное", площадь помещений, имеющих назначение "торговый зал", составляет 290,1 кв.м, площадь помещений, имеющих назначение "кабинет", составляет 128,7 кв.м.
Таким образом, наименование здания как "административное", указанное в сведениях ЕГРН, сформированных по состоянию на момент принятия оспариваемого в части Перечня, данные документов технического учета на это здание со всей очевидностью свидетельствуют о том, что поименованный в пункте 1260 Перечня объект также обладает признаками, позволяющими отнести его одновременно как к административно-деловому центру, так и к торговому центру (комплексу), поскольку общая площадь помещений, предусматривающих размещение торговых объектов, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, составляет 418,8 кв.м или 40,8 процентов от общей площади здания.
Кроме того, указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 3437 кв. м, вид разрешенного использования которого "для эксплуатации административного здания, зданий склада и гаража" предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Встроенное помещение с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>, ранее присвоенный государственный учетный номер (условный номер <...>), назначение "нежилое помещение", общей площадью 166,3 кв.м, этаж - подвал, и встроенное помещение с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>, ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый номер <...>, условный номер <...>), назначение "нежилое помещение", общей площадью 280,6 кв.м, этаж - подвал, расположенные в административном здании, находящемся по адресу <...>, в период с 22 апреля 2003 года по 09 декабря 2018 года на праве собственности принадлежали П., с 10 декабря 2018 года - принадлежат заинтересованному лицу Э.
Из технических паспортов на указанные помещения следует, что площадь помещений, имеющих назначение "торговый зал", во встроенном помещении с кадастровым номером <...> составляет 159,7 кв.м, площадь помещений, имеющих назначение "комната приема пищи", "кухня-мойка", "зал", "бар", "кухня", во встроенном помещении с кадастровым номером <...> составляет 174,0 кв.м.
Таким образом, данные ЕГРН о наименовании здания, в котором расположены встроенные помещения, как административного, данные документов технического учета на эти встроенные помещения бесспорно свидетельствуют о том, что поименованные в пунктах 111 и 122 Перечня объекты обладают признаками, позволяющими отнести их к объектам недвижимости, предусматривающим размещение торговых объектов и объектов общественного питания, поскольку общая площадь помещений, предусматривающих размещение торговых объектов, объектов общественного питания, составляет, соответственно, 96 и 62 процента от общей площади объектов.
Доводы административного иска П. о том, что указанные выше объекты недвижимости не подлежали включению в Перечень, так как не использовались им по их назначению, их вид фактического использования не определялся, акты обследования не составлялись, при этом порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения Правительством Новгородской области до момента принятия оспариваемого в части нормативного акта определен не был, не имеют правового значения, поскольку в данном случае объекты недвижимости включены в Перечень не исходя из их фактического использования.
То обстоятельство, что наименование объектов с кадастровым номерами <...>, <...>, <...> в ходе рассмотрения дела было изменено собственником с наименования "торгово-развлекательный комплекс", "административное здание", "офисно-торговый центр" на наименование "нежилое здание", на что в обоснование доводов административного иска в судебном заседании ссылался представитель П. и И. Довгополов А.А., о несоответствии оспариваемого в части Перечня имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам не свидетельствует, поскольку на момент принятия данного Перечня ЕГРН содержал сведения о наименовании этих объектов как "торгово-развлекательный комплекс", "административное здание", "офисно-торговый центр", соответственно.
При указанных обстоятельствах несоответствия оспариваемых пунктов Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не находит.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления П. не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления П. к Министерству инвестиционной политики Новгородской области о признании пунктов 1260, 111, 122, 1266, 161 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года N 3402, недействующими отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Новгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 15 апреля 2019 года.
Председательствующий Л.В.Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
