Решение Новгородского областного суда от 28 января 2019 года №03а-50/2018, 03а-9/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 03а-9/2019
Именем Российской Федерации
28 января 2019 года г. Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алещенковой И.А.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
с участием прокурора Смирновой М.В.,
представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "БАЛИВ" Назаровой Н.В.,
представителя административного ответчика Министерства инвестиционной политики Новгородской области Черновой А.С.,
представителя заинтересованного лица Правительства Новгородской области Эйхнер С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БАЛИВ" к Министерству инвестиционной политики Новгородской области о признании не действующим в части перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года N 3402,
установил:
Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее Департамент) 28 декабря 2017 года издан Приказ N 3402 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (далее Приказ).
Первоначальный текст данного Приказа размещен на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.kuginov.ru 31 декабря 2017 года и опубликован в издании "Новгородские ведомости" (официальный выпуск), N 12 (4723) за 23 марта 2018 года.
Данный Приказ действует в редакции приказов от 31 января 2018 года N 134, от 19 февраля 2018 года N 233, от 30 марта 2018 года N 496, от 23 апреля 2018 года N 634, от 28 мая 2018 года N 855, от 25 июня 2018 года N 1029, от 26 июля 2018 года N 1215, от 10 августа 2018 года N 1289, от 14 сентября 2018 года N 1468, от 29 октября 2018 года N 1755, от 10 декабря 2018 года N 2018, от 25 декабря 2018 года N 2135.
Пунктом 1 указанного Приказа определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Новгородской области, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее Перечень) согласно приложению.
Пунктом 1255 Приложения к Приказу включено здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>.
Общество с ограниченной ответственностью "БАЛИВ" (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к Министерству инвестиционной политики Новгородской области (ранее до переименования 01 января 2018 года - Департамент) о признании недействующим с момента принятия Приказа в части включения в Перечень пункта 1255.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что в оспариваемом пункте Перечня поименовано здание (нежилое здание, контора) с кадастровым номером <...> (условный номер <...>), общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности Обществу.
Данный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), поскольку здание фактически используется для производства стекловолокна, площадь помещений, предусматривающих размещение офисов, составляет 5,5 % от общей площади здания. Таким образом, здание, принадлежащее Обществу, не является административно-деловым центром, торговым центром, а является зданием производственного назначения. Оспариваемый в части Приказ нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Определением суда от 07 декабря 2018 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Новгородской области.
В судебном заседании, назначенном на 17 января 2019 года, объявлялся перерыв до 28 января 2019 года.
Представитель административного истца Общества Назарова Н.В. в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указал, что вид разрешенного использования земельного участка под зданием также не мог служить самостоятельным основанием для включения его в Перечень.
Представитель административного ответчика Министерства Чернова А.С. в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что Приказ в оспариваемой части принят в пределах полномочий Департамента и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, содержание Приказа не противоречит положениям статьи 378.2 НК РФ, поскольку принадлежащее Обществу здание включено в оспариваемый пункт Перечня исходя из сведений ЕГРН о наименовании здания, содержащего слово "контора", и тем самым предусматривающего использование здания в целях делового, административного и коммерческого назначения. При рассмотрении заявления Общества и представленного им технического паспорта установлено, что объект не соответствует условиям отнесения его к видам недвижимого имущества, предусмотренным подпунктом 2 пункта 3 статьи 278.2 НК РФ, так как площадь помещений, предусматривающих размещение офисов, с назначением "кабинет", составляет 5,5 % (<...> кв.м) от общей площади здания. Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка под зданием "для эксплуатации административного здания" предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ служит самостоятельным критерием для определения предназначения здания в качестве административно-делового центра.
Представитель заинтересованного лица Правительства Новгородской области Эйхнер С.В. в судебном заседании считала административный иск необоснованным, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные представителем Министерства как профильного органа.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что административное исковое заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Согласно статье 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).
Из содержания Приказа усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2018 год определяется как их кадастровая стоимость.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно статье 2-1 Областного закона Новгородской области от 30 сентября 2008 года N 384-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее Областной закон N 384-ОЗ) налоговая база по налогу в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании пункта 1.4 Постановления Правительства Новгородской области от 11 ноября 2016 года N 397 "О внесении изменений в Положение о департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области" полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направлению данного перечня в электронной форме в налоговый орган по Новгородской области и размещению его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" наделен департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (пункт 3.81 Положения).
Таким образом, только в случае, если уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, официально не размещен до 1-го числа очередного налогового периода, на налогоплательщика не может быть возложена обязанность по уплате налога исходя из кадастровой стоимости в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, действие которого распространено с начала указанного налогового периода.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Департаментом с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 13 Областного закона Новгородской области от 06 января 1995 года N 9-ОЗ "О нормативных правовых актах законодательного (представительного) и исполнительных органов государственной власти Новгородской области" (далее Областной закон N 9-ОЗ) нормативные правовые акты области имеют следующие реквизиты: указание на вид нормативного правового акта;наименование органа, принявшего (издавшего) нормативный правовой акт; заголовок, обозначающий предмет регулирования нормативного правового акта; дату, место принятия (издания) нормативного правового акта и его регистрационный номер; подписи лиц, официально уполномоченных подписывать соответствующие нормативные правовые акты.
Статьей 15 того же Областного закона предусмотрено, что иные нормативные правовые акты области подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней со дня их подписания. В силу статьи 16 этого же Областного закона официальным опубликованием нормативного правового акта области считается первая публикация его полного текста в газете "Новгородские ведомости" или первое размещение (опубликование) его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Статьей 18 того же Областного закона предусмотрено, что нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу со дня, следующего за днем их официального опубликования, если в самих актах не установлен иной срок вступления в силу. Как следует из оспариваемого в части нормативного правового акта, его содержание соответствует положениям статьи 13 Областного закона N 9-ОЗ, данный акт подписан должностным лицом, уполномоченным на его подписание, размещен на официальном сайте Департамента до наступления первого числа очередного налогового периода (до 2018 года) по налогу на имущество в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, введен в действие с 01 января 2018 года и опубликован в соответствии с требованиями статьей 15, 16 и 18 Областного закона N 9-ОЗ.
Также судом установлено, что оспариваемый в части Приказ был доведен до УФНС России по Новгородской области 28 декабря 2017 года сопроводительным письмом Департамента от 28 декабря 2017 года N ГИ-9126-И.
Статьей 5-1 того же Областного закона предусмотрено, что нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти Новгородской области издаются в форме постановлений. В соответствии с подпунктом 5.4.2 пункта 5.4 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 24 июня 2013 года N 31, действовавшего до 01 января 2018 года, указанным Департаментом по вопросам, отнесенным к полномочиям департамента, издаются приказы и постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого в части нормативного правового акта административным ответчиком соблюдены требования, предъявляемые к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия и введения в действие.
Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 НК РФ).
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
В пункте 3 статьи 378.2 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В судебном заседании из объяснений представителя Общества и письменных материалов дела установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит здание конторы, назначение нежилое, <...>этажное, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, с кадастровым номером <...> (ранее присвоенный кадастровый номер <...>), расположенное по адресу: <...>).
Из объяснений представителя Министерства следует, что указанное здание включено в оспариваемый пункт Перечня исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, о наименовании здания, содержащего слово "контора", и тем самым свидетельствующего о предназначении для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения. Обследование вышеназванного здания с целью установления вида фактического использования не проводилось.
Согласно материалам дела, техническим паспортам, ранее здание (<...> года постройки) принадлежало промышленному предприятию ОАО "Акрон", имело назначение "контора", по своему назначению являлось административно-бытовым зданием предприятия, расположенным на территории производственного комплекса.
Согласно техническому паспорту и экспликации к нему, составленным по состоянию на <...> года, здание имеет назначение: "производственное", общая полезная площадь <...> кв. м, из них основная площадь <...> кв. м, вспомогательная площадь <...> кв. м, состоит из <...> этажей.
Помещения <...> имеют следующее назначение: <...>. Общая площадь <...> составляет <...> кв.м.
Помещения <...> имеют общую полезную площадь <...> кв.м, и назначение <...>
Таким образом, в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации), данное здание предназначено для использования в целях организационного, информационного, документационного, финансового и материально-технического обеспечения деятельности Общества, для размещения работников Общества, осуществляющих его уставную деятельность, кроме того, термины "контора", "кабинет" равнозначными по значению термину "офис" не являются, а кабинеты не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре. Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам, в материалах административного дела не содержится.
Доказательств тому, что на момент включения вышеуказанного здания в оспариваемый Перечень 20 и более процентов от общей площади здания предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком суду не представлено и в материалах административного дела не содержится. Несоответствие здания указанному критерию представителем Министерства в судебном заседании по существу не оспаривалось.
Земельный участок под зданием также принадлежит Обществу на праве собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от <...> года <...> относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: П.-П.3 (зона предприятий III-II-I классов вредности) и имеет общую площадь <...> кв.м и кадастровый номер <...>.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка: "для эксплуатации административного здания".
Как следует из объяснений представителя Министерства, вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации административного здания" предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ служит самостоятельным критерием для определения предназначения здания в качестве административно-делового центра.
Вместе с тем, данный вид разрешенного использования, безусловно, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.
Как уже указано выше, условия, при которых здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также условия признания фактического использования здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения приведены в абзацах втором и третьем подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким условиям принадлежащее Обществу здание не соответствует.
Судом также установлено, что уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новгородской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения определено Правительство Новгородской области.
Однако такой порядок на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта установлен не был, не проводились и мероприятия по обследованию спорного здания с целью определения вида его фактического использования на момент включения в оспариваемый в части Перечень. При таком положении следует признать, что доводы административного истца о производственном характере принадлежащего ему здания не опровергнуты.
Таким образом, вышеуказанное здание не подпадает под критерии, установленные статьей 2-1 Областного закона N 384-ОЗ и статьей 378.2 НК РФ, вследствие чего отсутствуют правовые основания для включения этого здания в оспариваемый пункт Перечня.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Обществом административные исковые требования и признать пункт 1237 Приложения к Приказу не действующим.
Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается не действующим, суд учитывает, что данный Приказ вступает в силу с 1 января 2018 года, следовательно, оспариваемый пункт Приложения к Приказу подлежит признанию не действующим с указанной даты.
В силу требований пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ на Министерство следует возложить обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в печатном издании - газета "Новгородские ведомости" и размещению его на официальном сайте Министерства инвестиционной политики Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https:// econom.novreg.ru/.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ с Министерства в пользу Общества подлежат взысканию понесенные им при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 111, статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БАЛИВ" к Министерству инвестиционной политики Новгородской области о признании не действующим в части перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года N 3402, удовлетворить.
Признать не действующим пункт 1255 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года N 3402 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" с 01 января 2018 года.
Взыскать с Министерства инвестиционной политики Новгородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЛИВ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.
Возложить на Министерство инвестиционной политики Новгородской области обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в печатном издании - газета "Новгородские ведомости" и размещению его на официальном сайте Министерства инвестиционной политики Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://econom.novreg.ru/.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Новгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 04 февраля 2019 года.
Председательствующий И.А.Алещенкова
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.
Судья: Алещенкова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка