Определение Новгородского областного суда от 27 сентября 2017 года №03а-05M/24/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 03а-05M/24/2017
 
27 сентября 2017 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда Павлова Е.Б., рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» к судебному приставу-исполнителю Грозненского РОСП УФССП России по Чеченской Республике Самадову Байсангуру Алиевичу о признании незаконным постановления от 18 сентября 2017 года о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
ООО «Бизнес Транс Сервис» обратилось в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Грозненского РОСП УФССП России по Чеченской Республике Самадова Байсангура Алиевича от 18 сентября 2017 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Бизнес Транс Сервис» на основании исполнительного листа ФС <...>, выданного Окуловским районным судом Новгородской области о взыскании с ООО «Бизнес Транс Сервис» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 250000 рублей в возмещение морального вреда и 2000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Указанное административное исковое заявление не может быть принято к производству Новгородского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Согласно статье 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Родовая подсудность дел Верховного суда республик, краевого, областного суда, суда городов федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа установлена статьей 20 КАС РФ, содержащей конкретный перечень категорий дел, подсудных судам субъектов РФ.
Данный перечень основан на принципе, по которому дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоторых органов или должностных лиц, полномочия которых распространяются на всю территорию субъекта РФ, либо дела, результат которых так или иначе отразится на жизни всего региона (в том числе дела об оспаривании региональных нормативных правовых актов субъекта), подлежат рассмотрению верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов.
Как усматривается из заявления ООО «Бизнес Транс Сервис», его требования под действие названных правовых норм не подпадают, в связи с чем заявление не может быть принято к производству Новгородского областного суда в качестве суда первой инстанции.
Статьей 19 КАС РФ установлено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Следовательно, административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав (если полагает их нарушенными) в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» к судебному приставу-исполнителю Грозненского РОСП УФССП России по Чеченской Республике Самадову Байсангуру Алиевичу о признании незаконным постановления от 18 сентября 2017 года о возбуждении исполнительного производства возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья  
 Новгородского
областного суда Е.Б. Павлова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка