Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 03-1/15-2
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сухобузимского районного суда<адрес> Созыкина Е.А.,
с участием прокурора <адрес> ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <адрес> на определение государственного инспектора РФ по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 03-1/15-2 о возвращении постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя СПК «Шилинский» Смагина Михаила Ивановича,
У С Т А Н О В И Л:
Определением государственного инспектора РФ по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 03-1/15-2 возвращено постановление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя СПК «Шилинский» Смагина М.И. в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Определение мотивировано тем, что в нарушение требований ст.ст. 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ в постановлении прокурора отсутствуют фактические данные об осуществлении производственной деятельности СПК «Шилинский» в течение 1-3 кварталов 2013 года, которая оказывала негативное воздействие на окружающую среду (нет сведений о наличии оборудования, при эксплуатации которого происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и фактов его использования, не приведены данные о количестве топлива, используемого передвижными источниками (автотранспортном), а также данные, подтверждающие факт образования отходов, и их количество), отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что СПК «Шилинский» в течение 1-3 кварталов 2013 года оказывал негативное воздействие на окружающую среду, не указаны суммы невнесенной платы. То есть в постановлении не отражены сведения, относящиеся к событию административного правонарушения и его объективной стороне. Кроме того, отсутствуют заверенные копии устава СПК «Шилинский» и приказа о назначении Смагина М.И. председателем СПК «Шилинский».
Не согласившись с вышеуказанным определением, прокурор <адрес> подал на него протест, считает возврат постановления незаконным, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган. Полагает, что отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о количестве образованных в ходе производственной деятельности и размещенных отходов, количестве топлива, используемого передвижными источниками, не является неполнотой, которая не могла быть устранена при рассмотрения дела путем запроса и предоставления дополнительных материалов в процессе подготовки дела к рассмотрению и его непосредственном рассмотрении. Кроме того, в ходе проверки установлено и отражено в постановлении прокурора, что плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена предприятием ДД.ММ.ГГГГ и это обстоятельство подтверждено представленными доказательствами (копией платежного поручения, объяснением должностного лица).
В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО2 протест поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что СПК «Шилинский» длительное время состоит на учете в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду, в постановлении указаны виды деятельности, в результате которых оказывается негативное воздействие на окружающую среду. Перечислять источники негативного воздействия на окружающую среду нет необходимости, поскольку факт негативного воздействия на окружающую среду установлен, предприятие само обязано поквартально произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и согласовать размер платы с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по<адрес>. Нарушения были выявлены прокурором в ходе проверки СПК «Шилинский» на предмет соблюдения экологического законодательства, размер платы указан в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смагин М.И. и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по<адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении протеста прокурора отказать.
Заслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя СПК «Шилинский» Смагина М.И.
Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Объективной стороной данного правонарушения является бездействие, в результате которого конкретная сумма оплаты не перечисляется в бюджет в установленные нормативными актами сроки. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении (а равно в постановлении прокурора) должно содержаться описание события правонарушения с указанием на характер виновных действий. Если норма имеет бланкетный характер, то должен быть указан конкретный пункт правового акта, к которому отсылает закон.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В силу абзаца 7 ст. 3, п.п. 1, 3 ст. 16 вышеназванного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным, порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на хозяйствующих субъектов только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Применительно к ст. 8.41 КоАП РФ абстрактное понятие платы за негативное воздействие на окружающую среду должно быть конкретизировано в сумму со ссылкой на порядок её расчета в отчетные периоды, а негативное воздействие на окружающую среду, оказанное в результате деятельности СПК «Шилинский», в указанные периоды также должно быть конкретизировано и подтверждено доказательствами.
Из копии платежного поручения № 000261 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Шилинский уплатил в бюджет сумму 146099,18 рублей в качестве платы за размещение отходов производства и потребления за 2013 год.
Отсутствие в постановлении прокурора сведений о наличии в СПК «Шилинский» оборудования, при эксплуатации которого происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и фактов его использования, доказательств того, что СПК «Шилинский» оказывал негативное воздействие на окружающую среду, отсутствие конкретного размера платы за каждый отчетный период, отсутствие документов, подтверждающих полномочия должностного лица, (копии устава СПК «Шилинский» и документа о назначении, либо избрании Смагина М.И. председателем СПК «Шилинский»), являются существенными недостатками постановления, которые не позволяют должностному лицу административного органа рассмотреть дело по существу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение государственного инспектора Российской Федерации по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 03-1/15-2 о возвращении постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя СПК «Шилинский» Смагина М.И. – оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в<адрес>вой через Сухобузимский районный суд в 10-дневный срок с момента получения копии решения.
Судья Е.А. Созыкина
Копия верна:
Судья
Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина
