Решение от 03 ноября 2011 года №03-045/2011

    Председательствующий по делу Дело № 7-21-275-11
 
    судья Цоктоева О.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 19 октября 2011 года жалобу старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю С.. на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Кортак М.В.,
 
установил:
 
    постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю № 03-045/2011/08-36-2011 от 22 августа 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Кортак М.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2011 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю С. просит решение районного суда отменить.
 
    Кортак М.В. и ее защитник Андриенко Е.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда С. доводы жалобы поддержала, прокурор Читинской природоохранной межрайонной прокуратуры Р. возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения С.., Р., судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Из преамбулы Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» следует, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
 
    В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии) (абз. 5 ст. 9 указанного выше закона).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
 
    В силу ч. 1 ст. 43 Водного кодекса РФ порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.
 
    Согласно ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
 
    Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
 
    Как усматривается из материалов дела, 8 августа 2011 года Читинской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> используемого Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в целях осуществления рекреационной деятельности на праве постоянного (бессрочного) пользования. В ходе проверки выявлено нарушение требований законодательства о недрах. Установлено, что на территории данного участка в помещении котельной двухэтажного дома находится скважина на глубине 105 метров, вода из которой используется в хозяйственно-бытовых целях. Пользование подземными водами в указанных целях осуществляется без лицензии принятой на работу в отдел обеспечения УФНС по Забайкальскому краю Кортак М.В.
 
    Установив данное обстоятельство, Читинский природоохранный межрайонный прокурор вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Кортак М.В.
 
    Прекращая производство по делу, старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю сделал вывод об отсутствии в действиях Кортак М.В. состава административного правонарушения.
 
    Судья районного суда, рассмотрев протест и.о. Читинского природоохранного межрайонного прокурора П.., правомерно отменил постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю № 03-045/2011/08-36-2011 от 22 августа 2011 года, поскольку последним допущены существенные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
 
    Согласно ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
 
    В нарушение указанных требований старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю при рассмотрении дела лицам, участвующим в деле, не разъяснил их права и обязанности, а также объявил постановление о прекращении производства по делу до начала рассмотрения данного дела.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями прокурора Читинской природоохранной межрайонной прокуратуры Р. и не опровергаются представителем правонарушителя Андриенко Е.И., полагавшей доводы протеста прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 33-35).
 
    Кроме того, в вышеупомянутом постановлении должностным лицом сделан вывод о том, что материалами дела не установлен субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
 
    С данным выводом согласиться нельзя.
 
    Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении Читинского природоохранного межрайонного прокурора от 15 августа 2011 года следует, что рассматриваемое дело возбуждено в отношении физического лица – Кортак Марии Владимировны.
 
    Таким образом, поскольку допущенные старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу № 03-045/2011/08-36-2011 от 22 августа 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно правомерно отменено судьей Читинского районного суда Забайкальского края.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю С. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья И.Н. Поспелов