Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №02АП-9982/2020, А82-12800/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А82-12800/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.
при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Паратовской А.С. по доверенности от 20.01.2021
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный клуб кредиторов"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2020 по делу N А82-12800/2019
по рассмотрению отчета временного управляющего открытого акционерного общества "Первая лесопромышленная компания" (ИНН 7606064090, ОГРН 1077606003166) Столяровой Светланы Викторовны по результатам процедуры наблюдения,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Первая лесопромышленная компания" (далее - ОАО "ПЛК", должник) от временного управляющего Столяровой Светланы Викторовны в Арбитражный суд Ярославской области 05.11.2020 поступил отчет по результатам процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 02.11.2020, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, об утверждении арбитражного управляющего Литониной Вероники Александровны из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", бюллетени для голосования, документы на участников собрания.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2020 (резолютивная часть оглашена 23.11.2020) завершена процедура наблюдения в отношении ОАО "ПЛК". В отношении ОАО "ПЛК" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев - до 23 мая 2022 года. Исполняющим обязанности внешнего управляющего ОАО "ПЛК" утверждена Столярова Светлана Викторовна из числа членов Ассоциации "Межрегиональной СевероКавказской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", с выплатой ей вознаграждения в размере 45 000 рублей в месяц в период исполнения возложенных на неё обязанностей. Рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего ОАО "ПЛК" назначено на 16 декабря 2020 года на 08 час. 45 мин.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Региональный клуб кредиторов" (далее также ООО "РКК", заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-12800/2019 от 23.11.2020 отменить в части, утвердить арбитражным управляющим ОАО "ПЛК" Литонину Веронику Александровну, члена ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц при участии представителя уполномоченного органа.
Из текста апелляционной жалобы усматривается, что заявитель не согласны с определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2020 в части утверждения арбитражного управляющего ОАО "ПЛК", в остальной части судебного акта участвующими по делу лицами возражений не заявлено.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 возбуждено производство по делу N А82-12800/2019 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ПЛК".
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2019 (резолютивная часть от 08.10.2019) в отношении ОАО "ПЛК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Столярова Светлана Викторовна, член Ассоциации "Межрегиональной Северо-Кавказской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"; судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено 11.03.2020.
По окончании процедуры наблюдения временным управляющим представлен в суд отчет, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов от 02.11.2020.
Согласно представленному протоколу собрания кредиторов от 02.11.2020 на первом собрании кредиторов ОАО "ПЛК", проведенном в заочной форме и оформленным протоколом от 02.11.2020, участвовали два кредитора: уполномоченный орган с 36, 3% и ООО "РКК" с 56,3% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов. Большинством голосов приняты в том числе следующие решения:
- кредиторы воздержались от принятия решения о принятии отчета временного управляющего (пункт 1);
- ввести в отношении должника процедуру внешнего управления и обратится в суд с соответствующим ходатайством (пункт 3);
- не вводить в отношении должника процедуру конкурсного производства (пункт 4);
- утвердить арбитражного управляющего Литонину Веронику Александровну члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (пункт 6); не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (пункт 7).
Суд первой инстанции, рассмотрев представленные по итогам процедуры наблюдения документы, ввел в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев, исполняющим обязанности внешнего управляющего ОАО "ПЛК" утвердил Столярову Светлану Викторовну, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего ОАО "ПЛК".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По смыслу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам проведения процедуры наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Внешнее управление вводится на основании решения собрания кредиторов на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункты 1, 2 статьи 93 Закона о банкротстве).
Принятие решения о введении в отношении должника внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов (пункты 3, 4 статьи 73 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что состоявшееся 02.11.2020 собрание кредиторов должника большинством голосов (56, 3%) приняло решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.
В данной части лица, участвующие в деле, возражений не заявили.
Доводы апелляционной жалобы связаны с отказом суда в утверждении в качестве внешнего управляющего должника Литониной Вероники Александровны.
С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего (пункт 1 статьи 94 Закона о банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Собранием кредиторов ОАО "ПЛК" большинством голосов (56, 3%) принято решение утвердить арбитражным управляющим Литонину Веронику Александровну члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" арбитражному суду представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Литонину В.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, его согласие быть утвержденным в качестве внешнего управляющего должника.
Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве внешних управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
Согласно выработанной в судебной практике позиции аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).
Однако фактическая заинтересованность подлежит доказыванию по правилам статьи 65 АПК РФ.
При этом формальное отсутствие признаков заинтересованности не препятствуют суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость арбитражного управляющего (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 301-ЭС19-12957).
В обоснование наличия фактической заинтересованности Литониной В.А. по отношению к должнику и мажоритарному кредитору в суде первой инстанции уполномоченный орган указал на следующие обстоятельства.
Согласно сведениям, содержащимся на ЕФРСБ, Литонина В.А. является конкурсным управляющим в делах о банкротстве следующих организаций:
ООО "Новый Завод ЖБК" ИНН 7604273010 - на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2017 по делу N А82-15995/2014. Согласно сведений из ЕГРЮЛ участником ООО "Новый Завод ЖБК" с долей участия 100 % с 21.01.2015 является Лебедев Андрей Григорьевич ИНН 760403456499, он же являлся руководителем с 21.01.2015 по 17.01.2016. На собрании кредиторов 22.08.2017 большинством голосов, принадлежащих ООО "РусТоргОптима" ИНН 7604164533 (63, 02%) было принято решение об утверждении конкурсным управляющим Литониной В.А. представителем по доверенности от ООО "РусТоргОптима" выступал Корнилов Илья Владимирович;
ООО "Земинвестфонд" ИНН 7606088214 - на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2016 по делу N А82-10058/2015. Согласно сведений из ЕГРЮЛ участником ООО "Земинвестфонд" с долей участия 100 % с 24.08.2015 является закрытое акционерное общество "Северо-западная управляющая компания" ИНН 3525129440; руководителями ЗАО "СЗУК" являлись: с 08.12.2011 по 21.04.2013 Лебедев Андрей Григорьевич, с 22.04.2013 Волохов Павел Константинович, который является генеральным директором должника с 21.05.2010. На собрании кредиторов 08.07.2019 большинством голосов, принадлежащих ЗАО "СЗУК" (97, 78%) было принято решение об утверждении конкурсным управляющим Литониной В.А. Представителем по доверенности от ОАО "СЗУК" выступал Корнилов Илья Владимирович;
ОАО "Домостроительный комбинат" ИНН 7602056885 на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 по делу N А82-13212/2017. Согласно сведений из ЕГРЮЛ Лебедев Андрей Григорьевич также являлся руководителем ОАО "Домостроительный комбинат" в период с 14.06.2016 по 25.10.2018.
Согласно сведений, полученным уполномоченным органом из органов ЗАГС, Корнилов Илья Владимирович ИНН 760406809826, 28.11.1988 г.р.; адрес регистрации 150000, г.Ярославль, ул. Первомайская, 9, 53 является сыном Корнилова Владимира Владимировича ИНН 760600365508, 03.07.1969 г.р., адрес регистрации 150000, г.Ярославль, ул. Первомайская, 9, 4. У Корнилова Владимира Владимировича и Литониной Вероники Александровны имеются двое общих детей Корнилова Ольга Владимировна 17.12.2013 г.р., адрес регистрации 150000, г.Ярославль, ул. Первомайская, 9, 4, и Корнилова Ярослава Владимировна 26.03.2020 г.р.
Кроме того, как стало известно уполномоченному органу, в Кировском районном суде г.Ярославля в рамках дела N 2-4327/2017 рассматривалось заявление АО "Россельхозбанк" с исковыми требованиями к Лебедеву А.Г., Корнилову И.В., Топенкову В.В. о признании договоров уступки прав требования недействительными. Решением от 18.12.2017 признан недействительным договор уступки прав требования, заключенный 16 мая 2016 года между Лебедевым Андреем Григорьевичем и Корниловым Ильей Владимировичем. Так же материалами дела N 2-4327/2017 в рамках рассмотрения о признании недействительными сделок, заключенных между Лебедевым А.Г. и Корниловым И.В. установлено, что 31.03.2016 года апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29.02.2016 года по гражданского делу N 2-1854/2016 была подана представителем Лебедева А.Г. по доверенности Корниловым И.В.
При этом из общедоступной базы судебных актов арбитражных судов по делу N А82-15995/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новый завод ЖБК", в котором конкурсным управляющим была Литонина В.А., видно, что от имени ООО "РКК" представителем по доверенности от 20.06.2017 Корниловым И.В. подано заявление о замене кредитора ОАО "Домостроительный комбинат" на ООО "РКК".
В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено следующее.
При рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статьи 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Судом не должны допускаться случаи утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, при представлении сведений о наличии в деле конфликта интересов и принадлежности конкурсного управляющего к какой-либо из групп.
В исключительных случаях, когда у суда появляются существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
В ситуации конфликта интересов кандидатура конкурсного управляющего определяется посредством случайного выбора. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, в приоритетном порядке будет учитывать интересы определенной группы лиц, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.
Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018) и является применимой к настоящему делу.
С учетом наличия разногласий между кредиторами в вопросе утверждаемой кандидатуры внешнего управляющего, наличия у суда сомнений относительно независимости предложенной кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для утверждения внешним управляющим должником Литониной В.А.
Изложенные в жалобе доводы апелляционным судом рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.
Каких либо иных убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих установленные арбитражным судом обстоятельства, апелляционная жалоба заявителя не содержит, в связи с чем признается необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2020 по делу N А82-12800/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный клуб кредиторов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева
Е.В. Шаклеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка