Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года №02АП-9981/2020, А31-9212/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N А31-9212/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Соколова Николая Михайловича
на определение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2020 по делу N А31-9212/2015,
по заявлению Соколова Николая Михайловича
об урегулировании разногласий,
установил:
Соколов Николай Михайлович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.12.2020 N бн на определение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26.01.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
25.01.2021 от Соколова Н.М. поступило ходатайство о продлении процессуального срока, в котором заявитель указал причины неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 01.03.2021.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленные по адресу: Костромская область, г. Мантурово, ул. Вокзальная, д. 70, кв. 4, возвращены в адрес апелляционного суда с отметкой "Неявка адресата". Вместе с тем вышеуказанные судебные акты размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса заявитель считается надлежаще извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.
27.02.2021 Соколов Николай Михайлович направил в суд апелляционной инстанции заявление о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения с учетом выделения Арбитражным судом денежных средств на изготовление и направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не конкретизирован срок, на который он просит повторно продлить срок оставления жалобы без движения, не доказано наличие реальной возможности получения денежных средств.
В связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства и неустранением обстоятельств, послужившим основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы Соколова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2020 по делу N А31-9212/2015 отказать.
Апелляционную жалобу Соколова Николая Михайловича возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка