Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №02АП-9951/2020, А82-810/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А82-810/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общество коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2020 по делу N А82-810/2020,
по заявлению открытого акционерного общество коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
о включении в реестр требований кредиторов Самарина Дмитрия Сергеевича требования в размере 620 961, 61 руб.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самарина Дмитрия Сергеевича (далее - должник) открытое акционерное общество коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО КБ "Пробизнесбанк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении суммы 620 961, 61 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2020 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Самарина Д.С. требование ОАО КБКБ "Пробизнесбанк" в составе третьей очереди в размере 156 941, 53 руб. - основной долг, 192 758,74 руб. - проценты, 264 663,34 руб. - санкции. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение суда первой инстанции в части, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требование Банка в сумме 6 598 руб. - государственной пошлины.
Заявитель жалобы указывает, что не согласен с определением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считает, что материалами дела подтверждена задолженность Самарина Д.С. перед Банком в сумме 6 598 руб. - государственной пошлины и, как следствие, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по апелляционной жалобе не выразили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 04.03.2015 между Банком и Качура Светланой Владимировной был заключен кредитный договор N 957-38946074-810/15ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 196 000 руб. под 22, 118% годовых сроком до 31.07.2019, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, представленной в материалы дела.
Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае просрочки платежа заемщик уплачивает Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0, 1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Самариным Д.С. заключен договор поручительства N 957- 38946074-810/15фп от 04.03.2015, в соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Самарина Д.С.
Решением арбитражного суда от 18.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) Самарин Д.С. признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Смирнова Валерия Валерьевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2020, в ЕФРСБ - 18.03.2020
По расчету кредитора, на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, его задолженность перед Банком составляет 620 961, 61 руб., в том числе: 156 941,53 руб. - основной долг, 192 758,74 руб. - проценты, 264 663,34 руб. - неустойка, 6 598 руб. - госпошлина.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их частично, отказал в удовлетворении требований в части включения в реестр требований кредиторов государственной пошлины в размере 6 598 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
На основании данной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
По пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Банком заявлено требование, в том числе - о включении в реестр требований кредиторов должника 6 598 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника, Банком документов, подтверждающих наличие долга по государственной пошлине в размере 6 598 руб. приложено не было, о чем свидетельствует содержание Приложения к заявлению от 01.06.2020 N б/н.
Представленные Банком доказательства в обоснование заявленных требований (кредитный договор, договор поручительства, доказательства выдачи кредитных средств, расчет суммы долга, процентов, неустойки), не подтверждают заявленную сумму задолженности по государственной пошлине (6 598 руб.).
Арбитражный суд Ярославской области неоднократно запрашивал у кредитора пояснения в данной части требования с приложением документов, его обосновывающих, кредитор в суд первой инстанции не представил запрашиваемые доказательства; в суд апелляционной инстанции кредитор также относимые и допустимые доказательства по данной сумме не представил.
Требование заявителя в спорной части заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежало.
С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2020 по делу N А82-810/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общество коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
Т.М. Дьяконова
Е.В. Шаклеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка