Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 02АП-9923/2019, А28-3232/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А28-3232/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Норвик Банк"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2019 по делу N А28-3232/2018
по заявлению Мошонкина Дмитрия Владимировича (Кировская область, г. Кирово-Чепецк)
о включении требования в размере 229 782 рублей 76 копеек в реестр требований кредиторов акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства" (ИНН 4347030908, ОГРН 1034316501647, юридический адрес: 610014, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 21),
установил:
Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2019 требование Мошонкина Дмитрия Владимировича включено в реестр требований кредиторов акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства" (далее - должник, АО "КЧУС").
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Норвик Банк" (далее - заявитель, Банк) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.10.2019, в которой просит отменить обжалуемое определение.
Одновременно заявитель жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, о чем заявил ходатайство.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из указанной нормы следует, что шестимесячный срок является пресекательным.
Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 19.09.2019, срок на подачу апелляционной жалобы истек 03.10.2019, апелляционная жалоба направлена в суд заявителем по информационной системе "Мой арбитр" 18.10.2019, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование, но в пределах шестимесячного срока.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то, что узнал об обжалуемом судебном акте 07.10.2019 при поступлении от Мошонкина Д.В. заявления о разногласиях в отношении реализации залогового имущества Банка. 17.10.2019 заявитель ознакомился с материалами дела, соответственно, по мнению заявителя, с этого момента исчисляется срок на обжалование судебного акта.
Иных причин пропуска срока на подачу жалобы, помимо вышеуказанных, заявитель жалобы в ходатайстве не приводит.
В соответствии с пунктом 14 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из материалов дела N А28-3232/2018 следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2019 требование ПАО "Норвик Банк" включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "КЧУС", как обеспеченное залогом имущества должника. Таким образом, Банк является лицом, участвующим в деле о банкротстве АО "КЧУС", поэтому он не лишен права своевременно знакомиться с материалами дела о банкротстве, в том числе с материалами обособленных споров, которые рассматриваются в рамках дела о банкротстве должника, а также представлять возражения относительно требований иных кредиторов.
Заявитель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность и обязан был отслеживать движение в суде дела о банкротстве АО "КЧУС", в частности, самостоятельно получить информацию о дате судебного заседания, на котором предполагалось рассмотрение вопроса о включении требования Мошонкина Д.В. в реестр требований кредиторов должника. Соответственно, процессуальной обязанности уведомлять всех кредиторов должника о рассмотрении конкретного требования кредитора у арбитражного суда первой инстанции не имелось.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2019 о принятии к производству и назначении к рассмотрению заявления Мошонкина Д.В. о включении в реестр требований кредиторов должника размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.08.2019.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.09.2019.
Кроме того, согласно сведениям, представленным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсный управляющий должника Горева Ольга Евгеньевна опубликовала информацию о получении требований Мошонкина Д.В. о включении в реестр требований кредиторов должника 30.07.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность отслеживать информацию о включении требований иных кредиторов в реестр, а также о наличии у Банка объективной возможности своевременно получить информацию о принятом судом первой инстанции определении и подать апелляционную жалобу в срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ. Доказательства наличия объективных препятствий к этому Банк не представил.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции находит ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению ввиду того, что названные заявителем обстоятельства не являются основанием, которое могло воспрепятствовать своевременно обратиться в суд, поскольку уважительными причинами являются такие обстоятельства, которые не могут быть поставлены в зависимость от сторон.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать публичному акционерному обществу "Норвик Банк" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
