Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года №02АП-9913/2019, А82-25048/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А82-25048/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-технический центр"
на определение Арбитражного суда от 27.05.2019 по делу N А82-25048/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецгидросервис" (ИНН 9204008678, ОГРН 1149204017137)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ИНН 7604196729, ОГРН 1117604000810)
о взыскании 4706400.00 руб. и истребовании имущества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецгидросервис" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой" о взыскании 4 706 400 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 14.11.2018 с дальнейшим взысканием арендной платы по день фактического исполнения решения суда и истребовании предметов аренды.
Стороны заявили об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Общество с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-технический центр" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда от 27.05.2019.
В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
На определение об утверждении мирового соглашения может быть подана только кассационная жалоба.
Суд, в который должна быть подана такая жалоба, указан в определении Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2019 года - Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
На основании пункта 2 части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-технический центр" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек. В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-технический центр" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку о безналичной оплате от 10.10.2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
С.Г. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка