Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года №02АП-9894/2019, А82-14929/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А82-14929/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технорегион"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2019 по делу N А82-14929/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виттман"
(ИНН: 6330053308, ОГРН: 1126330002468)
к обществу с ограниченной ответственностью "Технорегион"
(ИНН: 7604265002, ОГРН: 1147604013160)
о взыскании 1 196 687 рублей 40 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технорегион" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 25.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины с документами, свидетельствующими об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину;
- представить документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Виттман" копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.10.2019 направлялось по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 150046, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Рыкачева, д. 15, оф. 203. Указанное определение суда вернулось обратно в суд апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Получение почтовой корреспонденции о движении дела по юридическому адресу ответчика является его обязанностью, не выполняя которую последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Учитывая, что определения Второго арбитражного апелляционного суда направлялись по надлежащему юридическому адресу, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Однако в установленные судом сроки, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технорегион" (ИНН: 7604265002, ОГРН: 1147604013160) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2019 по делу N А82-14929/2019 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка