Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №02АП-9888/2020, А29-7065/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А29-7065/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Горева Л.Н., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя третьего лица - Сабирова А.М.(доверенность от 09.07.2020),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2020 по делу N А29-7065/2020
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми (ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191),
об обязании к совершению определенных действий,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Комитет, ответчик) об обязании обеспечить формирование в качестве самостоятельного объекта недвижимости и передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0602007:2588 общей площадью 75, 4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Сенюкова, д. 49; нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0602011:2028 общей площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Космонавтов, д. 44; нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0602005:5881 общей площадью 135,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, г. Ухта, Комсомольская площадь, д. 6; нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0801001:4964 общей площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Торопова, д. 4а; нежилое помещение N 21 общей площадью 12,9 кв.м., являющееся частью помещения с кадастровым номером 11:20:0801001:3625, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Торопова, д. 4а; нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0701001:1508 общей площадью 55,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Школьная, д. 4а.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. Судом первой инстанции возложена обязанность на Администрацию муниципального образования городского округа город "Ухта" в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0602007:2588 общей площадью 75, 4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Сенюкова, д. 49; нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0602011:2028 общей площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Космонавтов, д. 44; нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0602005:5881 общей площадью 135,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, г. Ухта, Комсомольская площадь, д. 6; нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0801001:4964 общей площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Торопова, д. 4а; нежилое помещение N 21 общей площадью 12,9 кв.м., являющееся частью помещения с кадастровым номером 11:20:0801001:3625, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Торопова, д. 4а; нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0701001:1508 общей площадью 55,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Школьная, д. 4а.
Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Ответчик указывает на отсутствие оснований возложения на ответчика обязанностей по передаче спорного имущества в федеральную собственность. Процесс безвозмездной передачи спорного имущества предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его заинтересованность в данных объектах для решения вопросов местного значения. Передача спорного имущества в федеральную собственность приведет к уменьшению доходной части бюджета муниципального образования.
Также указывает, что нежилое помещение N 21, находящееся в составе помещения с кадастровым номером 11:20:0801001:3625, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Торопова, д. 4а, находится в оперативном управлении администрации МОГО "Ухта". Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче данного помещения в федеральную собственность в силу прямого указания закона.
АО "Почта России" в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование собственных доводов ссылается на положения Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение подлежит передаче в федеральную собственность; спорное имущество не используется для решения вопросов местного значения; суд правомерно квалифицировал отказ ответчика в передаче имущества как произвольный и неправомерный.
Управление Росреестра в представленном отзыве указывает на отсутствие собственного интереса в том или ином исходе дела, вопрос удовлетворения апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Протокольным определением от 26.01.2021 судебное разбирательство отложено на 16.02.2021 в 10 час. 40 мин.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 произведена замена судьи Горева Л.Н. на судью Щелокаеву Т.А.
Протокольным определением от 16.02.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.02.2021 в 11 час. 00 мин.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 произведена замена судьи Савельева А.Б. на судью Горева Л.Н. Рассмотрение дела начато с самого начала.
Протокольным определением от 24.02.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.03.2021 в 11 час. 30 мин.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель АО "Почта России" поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.
Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования городского округа "Ухта" находится следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0602007:2588 общей площадью 75, 4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Сенюкова, д. 49; нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0602011:2028 общей площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Космонавтов, д. 44; нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0602005:5881 общей площадью 135,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, г. Ухта, Комсомольская площадь, д. 6; нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0801001:4964 общей площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Торопова, д. 4а; нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0801001:3625, общей площадью 124,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Торопова, д. 4а; нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0701001:1508 общей площадью 55,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Школьная, д. 4а.
Данное имущество передано в аренду АО "Почта России" (ранее ФГУП "Почта России") на основании договоров, заключенных с ответчиком (арендодатель) в период с 2007 года.
Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено обжалуемое решение.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4, 5 статьи 20, частей 24 и 25 статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) спорные нежилые помещения подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью его дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО "Почта России".
Однако Закон N 171-ФЗ предусматривает различный порядок приобретения АО "Почта России" в собственность имущества, используемого ФГУП "Почта России" на основании вещных, договорных прав или фактически в отсутствие какого-либо документально подтвержденного основания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятие (Общество) составляет перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя, в том числе, объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).
В отношении указанных объектов Предприятию предписано в срок до 01.10.2020 провести мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, а также земельных участков, занятых такими объектами недвижимого имущества, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, включая мероприятия по кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении указанных объектов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 4 статьи 20 Закона).
Согласно части 5 статьи 20 Закона объекты недвижимого имущества, которые указаны, в том числе, в пункте 2 части 1 этой же статьи Закона и в отношении которых в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, используются в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.
В части 6 статьи 20 Закона установлено, что объекты недвижимого имущества, которые указаны в настоящей статье и право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, подлежат включению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.
В части 10 статьи 20 Закона определено, что земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, не включенные в передаточный акт при формировании уставного капитала Общества в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, передаются Обществу в безвозмездное пользование на период до их внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества с правом Общества на использование такого имущества, в том числе для сдачи его в аренду на период до дня оформления права. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании Предприятия и не переданные Обществу в соответствии с настоящим Федеральным законом, поступают в собственность Российской Федерации.
Статья 19 того же Закона содержит прямую норму о том, что объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 24 этой статьи).
По части 25 статьи 19 Закона право собственности Общества на объекты, указанные в части 24 настоящей статьи, возникает в силу положений настоящего Федерального закона.
При этом в силу части 26 статьи 19 Закона N 171-ФЗ земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, занятые зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, и земельные участки, занятые частями зданий, помещениями Предприятия, передаются Обществу в аренду.
Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, в силу прямого указания в Законе N 171-ФЗ в собственность общества передаются лишь объекты, составляющие собственность Российской Федерации и переданные ФГУП "Почта России" на праве аренды или безвозмездного пользования (части 24, 25 статьи 19 Закона); в отношении объектов, принадлежащих иным публичным собственникам, включая муниципальные образования, такое прямое указание в Законе отсутствует.
В частях 4, 5 статьи 20 Закона содержатся нормы о действиях, которые обязано совершить предприятие (общество); эти нормы не указывают на какие-либо обязанности местных органов, связанные с передачей безвозмездно принадлежащих муниципальным образованиям объектов недвижимости.
Напротив, в части 6 статьи 20 Закона содержится правило о передаче в качестве дополнительных вкладов объектов недвижимого имущества, которые указаны в настоящей статье и право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что рассматриваемые в системной взаимосвязи правила частей 24, 25 статьи 19, пункта 2 части 1, частей 4 - 6 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не могут быть истолкованы как основание для принудительной (т.е. против воли муниципального образования) и безвозмездной передачи в федеральную собственность тех зданий (помещений) и земельных участков, которые на законных основаниях были приобретены в собственность муниципальных образований и по действительным сделкам предоставлены ФГУП "Почта России" в аренду или в безвозмездное пользование.
Напротив, предполагается, что в указанный в Законе период АО "Почта России" предпримет действия, необходимые для передачи того или иного имущества в качестве дополнительного вклада.
Непосредственно Закон N 171-ФЗ не предусматривает определенной процедуры по передаче имущества муниципальными образованиями в собственность Российской Федерации.
Суд первой инстанции счел применимым в данном случае Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Однако в силу абзацев 12 - 14 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:
1) если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
2) если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, определен в части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; в состав такого имущества входит в том числе имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.
К числу вопросов местного значения отнесено создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи (пункт 10 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ).
В силу части 5 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.
Таким образом, сам по себе факт передачи в аренду или безвозмездное пользование ФГУП "Почта России" зданий (помещений) не является свидетельством невозможности нахождения имущества в муниципальной собственности, не порочит действительность того основания, по которому такое право возникло; при этом в законодательстве отсутствует явно выраженный запрет на предоставление муниципальных помещений в аренду ФГУП "Почта России"; заключение таких сделок не входит в противоречие со статьей 14 Закона N 131-ФЗ.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с запросом Правительства Москвы" содержится разъяснение конституционно-правового смысла положений статьи 154 Закона N 122-ФЗ.
Так, указано, что, осуществляя в соответствии с Конституцией Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и в связи с этим - разграничение государственной собственности, федеральный законодатель непосредственно в федеральном законе прежде всего указывает, какое имущество может находиться в публичной собственности того или иного уровня, объектный состав имущества, закрепляемого за соответствующим публичным собственником, а также устанавливает порядок (процедуру) передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и из собственности субъектов Российской Федерации в собственность Российской Федерации.
В Федеральном законе от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" было определено, какое имущество может находиться в собственности субъекта Российской Федерации, и при этом подчеркивалось, что особенности возникновения, осуществления и прекращения права собственности субъекта Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (пункты 1, 2 и 4 статьи 26.11).
Федеральным законом от 4 июля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" были перераспределены полномочия по осуществлению ряда государственных функций между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а затем Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ предусмотрен порядок безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации, а также из собственности субъектов Российской Федерации - в федеральную собственность.
Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу названных положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке.
При передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность в порядке, предусмотренном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, права собственника находятся под защитой статьи 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности, реализуя вытекающие из этого правомочия, и гарантии для субъектов данного права в случаях лишения их имущества, в частности при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд.
Установленный рассматриваемыми законоположениями порядок передачи имущества, находящегося в государственной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по разграничению государственной собственности и передаче имущества в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: имущество, находящееся в собственности соответствующих публично-правовых образований, предназначено для осуществления органами публичной власти в рамках их полномочий функций государства, а следовательно, в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации этих функций возможна безвозмездная передача имущества, необходимого для осуществления соответствующих полномочий, в целях наиболее рационального его использования в общих публичных интересах.
Апелляционный суд исходит из того, что приведенные выше нормы Закона N 122-ФЗ не являлись сами по себе основанием для передачи принудительно и в безвозмездном порядке муниципального имущества в федеральную собственность.
При этом Закон N 171-ФЗ также не был принят в связи с перераспределением полномочий между разными уровнями публичной власти, а преследовал иные цели (статья 1 Закона).
При рассмотрении настоящего дела истец и третье лицо АО "Почта России" не оспаривали законность оснований права муниципальной собственности в отношении всех спорных объектов.
Апелляционный суд принимает во внимание также следующее.
Объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности (пункт 1 Постановления N 3020-1).
В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к названному постановлению указано, что предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.
Согласно сложившейся практике применения постановления N 3020-1 истец, обращаясь в суд с требованием о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, должен доказать факт нахождения этого имущества на момент издания Постановления N 3020-1 во владении и пользовании предприятия почтовой связи, факт такого владения по настоящее время, а также наличие правовых оснований для возникновения права федеральной собственности и права хозяйственного ведения в силу закона.
В данном случае истец и третье лицо не ссылались на обстоятельства и не представляли доказательства, которые бы подтверждали, что все спорные помещения (или некоторые из них) на момент издания Постановления N 3020-1 находились во владении предприятия почтовой связи (дополнительные пояснения третьего лица от 12.02.2021).
При наличии спора о законности приобретения ответчиком спорного имущества заинтересованное лицо не лишено права на предъявление соответствующего иска в суд.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что иск Территориального управления по заявленным в нем основаниям не подлежит удовлетворению; решение суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. принято при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2020 по делу N А29-7065/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.Г. Малых
Судьи
Л.Н. Горев
Т.А. Щелокаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка