Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №02АП-987/2020, А17-7726/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А17-7726/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,
без участия представителей,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетические сети - Меланж"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2019
по делу N А17-7726/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетические сети - Меланж" (ОГРН 1083702014703; ИНН 3702558803)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
(ОГРН 1023700560619, ИНН 3728012720)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергетические сети - Меланж" (далее - заявитель, ООО "ЭСМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, административный орган) от 02.09.2019 по делу N 037/04/9.21-255/2019 (02-22/2019-020) об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Вместе с тем размер назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа снижен арбитражным судом до 300 000 рублей на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭСМ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В обоснование занятой по делу позиции Общество настаивает на отсутствии в его деянии состава вменяемого ему административного правонарушения. Считает, что несвоевременное выполнение какого-либо из отдельных мероприятий, предусмотренных пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861), в отсутствие нарушения установленного пунктом 16 Правил N 861 шестимесячного срока технологического присоединения не может рассматриваться как состав вменяемого административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, на момент привлечения ООО "ЭСМ" к административной ответственности срок осуществления технологического присоединения не истек, а, следовательно, отсутствует нарушение порядка технологического присоединения, который начинается подачей заявки и заканчивается осуществлением сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и составлением акта об осуществлении технологического присоединения. Более подробно доводы ООО "ЭСМ" со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права приведены в апелляционной жалобе.
Антимонопольный орган в письменном отзыве опроверг доводы жалобы.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2019 в УФАС поступило обращение Филиппова Д.Н. на действия ООО "ЭСМ", выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявки от 25.05.2019 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств помещения инвентарный номер 31126, литер-К, расположенного по адресу: г. Иваново, 15-й Проезд, д. 4, к объектам электросетевого хозяйства ООО "ЭСМ" и не осуществлении технологического присоединения (л.д. 80).
В ходе рассмотрения данного обращения антимонопольным органом установлено, что 25.05.2019 Филиппов Д.Н. (потребитель) обратился в ООО "ЭСМ" с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, 15-й Проезд, д. 4, литер К, инвентарный номер 31126 (л.д. 84-85). Данная заявка получена ООО "ЭСМ" 29.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 86).
ООО "ЭСМ" в письменных пояснениях от 30.07.2019 N 39, представленных в антимонопольный орган, указывает, что Филиппову Д.Н. был подготовлен ответ о том, что у Общества по точкам поставки с вышестоящей сетевой организацией (ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго") максимальная мощность распределена по потребителям электроэнергии в полном объеме. В связи с чем заявка Филиппова Д.Н. направлена в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго" для рассмотрения вопроса по увеличению максимальной мощности по точкам поставки ООО "ЭСМ" и договор технологического присоединения будет заключен с потребителем после урегулирования вопроса по увеличению максимальной мощности с вышестоящей сетевой организацией (л.д. 73). К данному пояснению приложено письмо ООО "ЭСМ" от 30.07.2019 N 38, адресованное Филиппову Д.Н. (л.д. 74).
По итогам рассмотрения материалов дела N 037/04/9.21-255/2019 (02-22/2019-020) УФАС признало, что ООО "ЭСМ" обязано было рассмотреть заявку потребителя и в срок до 03.06.2019 направить ему уведомление о необходимости представления недостающих сведений и (или) документов, либо до 13.06.2019 направить для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия, однако не сделало этого, чем нарушило требования абзацев 1 и 13 пункта 15 Правил технологического присоединения. Кроме того, ответ ООО "ЭСМ" от 30.07.2019 N 38 в адрес потребителя противоречит положениям пунктов 3, 33.1 Правил N 861.
Установив, что ООО "ЭСМ" в течение года привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление от 07.02.2019 по делу N 02-22/2019-001), 21.08.2019 УФАС составило протокол об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 48-51).
02.09.2019 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела N 037/04/9.21-255/2019 (02-22/2019-020), вынесло постановление, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей (л.д. 14-23).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЭСМ" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным и отказав в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем суд с учетом конкретных обстоятельств дела счел необходимым снизить размер назначенного Обществу наказания до 300 000 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.
Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).
Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона N 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами N 861 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Действие названных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил N 861).
Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Согласно пункту 7 Правил N 861 процедура технологического присоединения включает в себя, среди прочего, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил (подпункт "а"), и заключение договора (подпункт "б").
В заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя (пункт 14 Правил N 861).
Абзац 1 пункта 15 Правил технологического присоединения устанавливает, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.
Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений (абзац 13 пункта 15 Правил N 861).
Таким образом, обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям возложена именно на сетевую организацию. Несоблюдение требований Правил N 861 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Из материалов настоящего дела следует, что Филиппов Д.Н. обратился в адрес ООО "ЭСМ" с заявкой от 25.05.2019 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), которая получена последним 29.05.2019, в части чего замечаний у Общества не имеется.
Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 15 Правил N 861 Общество обязано было рассмотреть заявку потребителя и в срок до 03.06.2019 направить ему уведомление о необходимости представления недостающих сведений и (или) документов, либо до 13.06.2019 направить для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия. В указанные сроки ООО "ЭСМ" соответствующие действия не совершило, чем нарушило положения абзацев 1 и 13 пункта 15 Правил N 861.
Общество в письме от 30.07.2019 N 38, адресованном потребителю, указало, что у ООО "ЭСМ" по точкам поставки с вышестоящей сетевой организацией (ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго") максимальная мощность распределена по потребителям электроэнергии в полном объеме, в связи с чем заявка Филиппова Д.Н. направлена в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго" для рассмотрения вопроса по увеличению максимальной мощности по точкам поставки ООО "ЭСМ" и договор технологического присоединения будет заключен с Филипповым Д.Н. после урегулирования вопроса по увеличению максимальной мощности с вышестоящей сетевой организацией.
Действительно, в разделе III Правил N 861 установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту. Так, наличие ограничения на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение, является одним из критериев, свидетельствующих об отсутствии технической возможности технологического присоединения, предусмотренных пунктом 28 Правил технологического присоединения.
Вместе с тем положения названного раздела не применяются к лицам, указанным в пунктах 12.1 и 14 Правил N 861, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.
Кроме того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3 Правил N 861).
Следовательно, наличие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства ООО "ЭСМ", к которым надлежит произвести технологическое присоединение, не является основанием для не заключения договора технологического присоединения с Филипповым Д.Н. и отложения его заключения до урегулирования вопроса по увеличению мощности с вышестоящей сетевой организацией.
Таким образом, содержание письма ООО "ЭСМ" от 30.07.2019 N 38 противоречит требованиям пунктов 3, 33.1 Правил N 861.
Доводы ООО "ЭСМ", что установленный пунктом 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев, на дату привлечения Общества к административной ответственности не истек, судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются. Указанная норма регулирует срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, а не со дня подачи заявки потребителя на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). В данном случае Обществу вменяется нарушение процедуры рассмотрения заявки потребителя, предусмотренной до этапа заключения договора.
Проанализировав нормативно-правовое регулирование рассматриваемых отношений в совокупности и во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о несоблюдении Обществом применительно к заявке потребителя требований абзаца 1 и 13 пункта 15 Правил N 861, к ответу от 30.07.2019 N 38 требований пунктов 3, 33.1 Правил N 861 и наличии в связи с этим события вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения ООО "ЭСМ" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
Вместе с тем, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.
Доказательств, подтверждающих, что сетевая компания предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать доказанным нарушение ООО "ЭСМ" требований Правил технологического присоединения и наличие его вины в совершении данного нарушения.
При решении вопроса о квалификации действий лица по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, положения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что, решая вопрос о квалификации действий Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган принял во внимание, что сетевая компания в течение года привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. В обоснование данного обстоятельства Управление привело в оспариваемом постановлении постановление от 07.02.2019 по делу N 02-22/2019-001, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Указанное постановление УФАС не обжаловалось Обществом и вступило в законную силу 22.02.2019. Соответственно, на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле правонарушения заявитель считался подвергнутым административному наказанию.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак объективной стороны состава вменяемого заявителю административного правонарушения (повторное совершение однородного правонарушения) в данном случае имеет место, квалификация деяния ООО "ЭСМ" по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является правильной.
Вместе с тем следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения выступало повторное совершение административного правонарушения, то в соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ указанное обстоятельство не может учитываться в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Признаков малозначительности допущенного Обществом административного правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции усматривает, что административный штраф в размере 600 000 рублей, назначенный Управлением ООО "ЭСМ", носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица. В связи с этим, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствий, суд первой инстанции обоснованно изменил размер назначенного Обществу постановлением УФАС от 02.09.2019 по делу N 037/04/9.21-255/2019 (02-22/2019-020) административного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Правовых и фактических оснований для замены назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2019 по делу N А17-7726/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе на основании части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2019 по делу N А17-7726/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетические сети - Меланж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
С.С. Волкова
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка