Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года №02АП-9827/2019, А28-14969/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А28-14969/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бочихина Александра Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2019 по делу N А28-14969/2017
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Арника" (ИНН 4345418999, ОГРН 1154345014086, 610001, город Киров, улица Некрасова, д.16, корпус А) Ткачева Владимира Яковлевича
к Бочихину Александру Геннадьевичу (г. Киров)
о признании сделки недействительной, применении последствий
недействительности сделки,
установил:
Бочихин Александр Геннадьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.10.2019 б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2019.
Одновременно заявитель жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, о чем заявил ходатайство.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацу 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 03.06.2019, апелляционная жалоба подана заявителем нарочно 10.10.2019 в 14 часов 45 минут (согласно штампу Арбитражного суда Кировской области), то есть по истечении установленного на обжалование судебного акта срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то, что находился в служебных командировках, судебные письма и уведомления получены не были, ввиду отсутствия в г. Кирове. В подтверждение указанных фактов заявителем представлены копии командировочных удостоверений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, нахождение Бочихина А.Г. в отъезде не является уважительной причиной, с которой законодатель связывает восстановление пропущенного срока, нахождение заявителя в командировке не исключает возможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы иным лицом.
Материалами дела подтверждается направление Арбитражным судом Кировской области в порядке статьи 121-122 АПК РФ копий судебных актов, извещающих стороны о времени и месте проведения судебного разбирательства, по месту нахождения ответчика г. Киров, ул. Лепсе, д.38,кв. 48.
Из текста апелляционной жалобы усматривается, что ответчик не оспаривает адрес в качестве адреса своего нахождения на момент вынесения оспариваемого определения.
Направленные по вышеуказанному адресу определения суда возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения (Т.1, л.д.-5, Т.2, л.д. - 49).
Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции уведомлен надлежащим образом, суд первой инстанции исполнил обязанность по направлению судебных извещений и копии решения надлежащим образом, однако заявитель не обеспечил получение корреспонденции по месту его регистрации.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель апелляционной жалобы не указал.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания причин пропуска заявителем срока для апелляционного обжалования уважительными, в связи с чем отклоняет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Бочихина Александра Геннадьевича подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка