Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года №02АП-9821/2020, А28-11853/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N А28-11853/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.
без вызова сторон, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАТАЖСКИЙ"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2020 по делу N А28-11853/2020, принятого в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН 1027700342890; ИНН7725114488)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТАЖСКИЙ" (ОГРН 1194350013043; ИНН 4310001435)
о взыскании денежных средств,
установил:
акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТАЖСКИЙ" (далее - ответчик, заявитель жалобы, Общество) о взыскании 296 812 рублей 01 копейки, в том числе 187 744 рублей 62 копейки неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 23.03.2020 в связи с просрочкой возврата суммы кредита по кредитному договору от 03.09.2014 N 142210/0014, 109 067 рублей 39 копеек неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 08.05.2020 с связи с просрочкой возврата процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 03.09.2014 N 142210/0014.
Исковые требования основаны на положениях статей 819, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате неустойки в соответствии с кредитным договором от 03.09.2014 N 142210/0014 (далее - Кредитный договор).
Решением Арбитражного суда Кировской области (резолютивная часть решения принята 24.11.2020), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.
По мнению заявителя жалобы, общая сумма неустойки в размере 296 812 рублей 01 копейка, начисленная в связи с просрочкой возврата суммы кредита и просрочкой в связи с возвратом процентов за пользование кредитом не подлежит взысканию, поскольку является несоразмерной, при этом ответчик ссылается на тяжелое финансово-экономическое положение юридического лица. Указывает, что в соответствии с определением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2019 по делу N 28-3265/2019 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ответчик исполнил обязательства в срок, не нарушая графика представленной рассрочки.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд от Банка не поступил.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что между Банком (кредитор) и сельскохозяйственным производственным кооперативом-колхозом "Ватажский" - правопредшественником ответчика (заемщик) заключен Кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Кредитного договора).
Пунктом 1.2 Кредитного договора предусмотрено, что размер кредита составил 1840000 рублей. Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0, 5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту - основному долгу) (пункт 1.3.2 Кредитного договора).
В соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 16, 5% годовых.
Согласно пункту 1.6 Кредитного договора предусмотрено погашение (возврат) кредита (основного долга) согласно графику Приложение N 1 к Кредитному договору). Окончательный срок возврата кредита 26.08.2019.
Исходя из положений пункта 3.4 Кредитного договора датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. В пункте 4.1 Кредитного договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.
Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.4 Кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 Кредитного договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).
В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора стороны установили порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора процентов. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4 Кредитного договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно) (пункт 4.2.1 Кредитного договора). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов (пункт 4.2.2 Кредитного договора).
Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.3 Кредитного договора). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования: пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 Кредитного договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 Кредитного договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 16, 5 годовых (пункт 7.1 Кредитного договора).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2019 по делу N А28-3265/2019 установлено, что истцом в соответствии с условиями Кредитного договора ответчику выдан кредит 1 840 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 04.09.2014 N 146680.
В обоснование суммы взыскиваемой неустойки по указанному делу истцом представлен расчет, согласно которому сумма пени по задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 26.03.2016 по 15.03.2019 составила 263 051 рубль 83 копейки, размер пени по задолженности по процентам за период с 01.04.2016 по 15.03.2019 составил 160 011 рублей 03 копейки.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2019 по делу N А28-3265/2019 требования истца удовлетворены, с должника в пользу взыскателя взыскано 2 289 624 рубля 08 копеек, в том числе 1 254 961 рубль 43 копейки долга, 594 974 рубля 23 копейки процентов за пользование кредитом, 16 625 рублей 56 копеек комиссии за обслуживание, 423 062 рубля 86 копеек неустойки, а также 40 448 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в счет погашения обязательств обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 03.09.2014 N 142210/0014-6.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2019 предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2019 в соответствии с графиком.
Из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу по Кредитному договору сумму основного долга - 1 840 000 рублей, 1 025 182 рубля 24 копейки процентов за пользование кредитом, неустойку в сумме 423 062 рубля 86 копеек и комиссию за обслуживание кредита в сумме 28 316 рублей 18 копеек.
17.07.2020 Банком в адрес Общества направлена досудебная претензия от 08.07.2020 N 022-39-04/4963, в соответствии с которой Банк потребовал уплатить 187 744 рублей 62 копейки неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 23.03.2020 в связи с просрочкой возврата суммы кредита по кредитному договору и 109 067 рублей 39 копеек неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 08.05.2020 с связи с просрочкой возврата процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Отказ ответчика исполнить условия Кредитного договора в части выплаты Банку начисленных неустоек, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требование Банка о взыскании заявленных неустоек законным и обоснованным, указав на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих, что подлежащая уплате ответчиком истцу неустойка явно несоразмерна последствиям допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по возврату истцу суммы полученного кредита и уплаты процентов, исковые требования Банка удовлетворил.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.
Пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 03.09.2014 между сторонами заключен Кредитный договор, в рамках которого истец надлежащим образом исполнил свою договорную обязанность по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в сумме 1 840 000 рублей. Между тем обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Кредитного договора) Обществом была не исполнена, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2019 по делу N А28-3265/2019.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк начислил и предъявил ответчику к взысканию неустойку 296 812 рублей 01 копейки, в том числе 187 744 рублей 62 копейки неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 23.03.2020 в связи с просрочкой возврата суммы кредита; 109 067 рублей 39 копеек неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 08.05.2020 с связи с просрочкой возврата процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования: пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме-из расчета 16, 5 годовых (пункт 7.1 Кредитного договора).
Исходя из условий пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснений в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Предъявленная к взысканию неустойка начислена истцом в соответствии с условиями Кредитного договора, подписанного ответчиком без возражений.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ). При заключении Кредитного договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Довод ответчика о тяжелом финансово-экономическом положении юридического лица и невозможности производить оплату по задолженности в соответствии с Кредитным договором не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности уплатить неустойку, а также служить обоснованием установления иной величины неустойки, более мягкой по сравнению с закрепленной в Кредитном договоре.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере (16, 5 годовых) может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта, которым взысканы суммы основного долга и проценты.
Пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
По своей сути институт рассрочки является исключительной мерой, уважительными причинами для которой могут являться неблагоприятные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта. Представление рассрочки заявителю жалобы в данном случае не исключает его обязанности по выплате договорной неустойки, а также не уменьшает объем обязательств, возложенных на него Договором. Обратное свидетельствовало бы о существенном нарушении прав истца и не соответствовало бы самой правовой природе такой рассрочки.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2020 по делу N А28-11853/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАТАЖСКИЙ" (ОГРН 1194350013043; ИНН 4310001435) - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАТАЖСКИЙ" (ОГРН 1194350013043; ИНН 4310001435) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Т.А. Щелокаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка