Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №02АП-9793/2019, А82-18675/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А82-18675/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОФИЛЬ37"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2019 по делу N А82-18675/2018,
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1157627015413; ИНН 7604283675)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПРОФИЛЬ37" (ОГРН 1153702028094; ИНН 3702125750),
с участием в деле третьего лица: Санжеренко Анастасии Александровны,
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОФИЛЬ37" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.10.2019 б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2019 по делу N А82-18675/2018.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 11.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.10.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2019 15:11:47 МСК, получено заявителем и его представителем 06.11.2019, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N61000040119725, 61000040119732 с сайта - C0 Почты России.
В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка