Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 02АП-9789/2019, А31-13660/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А31-13660/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Дружба"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2019 по делу NА31-13660/2018
по иску индивидуального предпринимателя Тамонова Сергея Дмитриевича
(ИНН: 441400069823, ОГРНИП: 304443718800111)
к акционерному обществу "Дружба"
(ИНН: 4427001645, ОГРН: 1024402634156)
о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
индивидуальный предприниматель Тамонов Сергей Дмитриевич (далее - Истец, ИП Тамонов С.Д., Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к акционерному обществу "Дружба" (далее - Ответчик, АО "Дружба", Общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2017 N 2 в размере 110 600 руб., неустойки - 8 995,88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 8 495,74 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "Дружба" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Игнатова Алексея Петровича и Смирнова Николая Николаевича, рассмотрев которое, руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Костромской области признал доводы Общества несостоятельными, о чем вынес определение от 25.09.2019.
АО "Дружба" с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, настаивая, что принятие решения по настоящему делу затронет интересы акционеров Игнатова А.П. и Смирнова Н.Н. применительно к исполнению условий договора купли-продажи акций. Кроме того, суд первой инстанции отказал в допросе Смирнова Н.Н. в качестве свидетеля, тогда как он является единственным, кто может дать пояснения по заключению договора поставки, тогда как АО "Дружба" таких сведений не имеет.
ИП Тамонов С.Д. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе телефонограммами от 24.10.2019.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно частям 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами заявить ходатайство о вступлении в дело на стороне истца или ответчика либо могут быть привлечены судом к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявляло АО "Дружба", действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.
Изложенное подтверждается пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
При этом на основании части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-185, 258, частями 3-5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Дружба" (ИНН: 4427001645, ОГРН: 1024402634156) на определение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2019 по делу N А31-13660/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Хорова
О.Б. Великоредчанин
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
