Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 02АП-9785/2020, А29-4124/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А29-4124/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя финансового управляющего Андронович С.К.: Нечаевой Т.С., по доверенности от 15.09.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Механикова Александра Кузьмича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2020 по делу N А29-4124/2018, принятое
по заявлению Механикова Александра Кузьмича
на действия (бездействие) финансового управляющего Андронович Светланы Константиновны,
установил:
Механиков Александр Кузьмич (далее - должник, Механиков А.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Андронович Светланы Константиновны, выразившихся в не направлении должнику сообщения о проведении первого собрания кредиторов с уведомлением, проведении инвентаризации имущества должника ненадлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2020 в удовлетворении требований отказано.
Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить жалобу в полном объеме.
Как указывает заявитель, финансовым управляющим не было направлено в его адрес сообщение о проведении первого собрания кредиторов с уведомлением, что лишило должника права на участие в собрании кредиторов и права обратиться с проектом реструктуризации долгов. До настоящего момента не проведена инвентаризация всего имущества должника, содержащая достоверные сведения о движимом и недвижимом имуществе должника, надлежащий отчет не размещен в ЕФРСБ. Не предоставление должником сведений об имуществе не освобождает финансового управляющего от исполнения обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве. Ненадлежащее исполнение требования об инвентаризации повлекло продажу единственного жилья должника, так как финансовый управляющий действовал не в интересах должника, злоупотребил правом и осуществил проведение торгов 27.07.2020, заведомо зная о наличии спора по имуществу.
Финансовый управляющий в отзыве с доводами жалобы не согласен, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Механикова А.К. без удовлетворения. Пояснил, что о проведении первого собрания кредиторов должник уведомлен финансовым управляющим почтовым отправлением (РПО N 16700029139651 от 22.11.2018). Участия в собрании кредиторов должник не принял. Первое собрание кредиторов проведено финансовым управляющим 12.12.2018, результаты проведения собрания оформлены протоколом от 12.12.2018. Принятые на собрании кредиторов решения не оспорены. При наличии соответствующего намерения гражданин должен представить план реструктуризации не первому собранию кредиторов, а финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган в срок не позднее 10 дней со дня истечения срока для включения требований кредиторов в реестр (т.е. не позднее 14.09.2018). Ни до указанного срока, ни после гражданин таким правом не воспользовался. Ни законом о банкротстве, ни иными правовыми актами не предусмотрен порядок проведения инвентаризации имущества гражданина, следовательно, необоснованно вменение финансовому управляющему нарушение порядка проведения инвентаризации. В связи с тем, что должник не исполнил требования суда о предоставлении описи своего имущества, финансовым управляющим проведена соответствующая работа и получены сведения из регистрирующих органов. Сведения об имуществе отражены в отчетах финансового управляющего. Должником не доказано нарушение своих прав. Должник не приводит сведений, о каком единственном жилье идет речь. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 01.10.2018 N 11 -004005/5002/2018-4798 за Механиковым А.К. зарегистрировано право собственности на следующие нежилые объекты: нежилое здание, площадью 155,40 кв.м. по адресу: г.Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д.6; нежилое здание, площадью 102,00 кв.м. по адресу: г.Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д.6/1. Сведений о единственном жилом помещении должник финансовому управляющему не сообщал. Мероприятия по продаже вышеуказанных объектов проведены финансовым управляющим в отношении нежилых зданий.
В судебном заседании 04.02.2021 объявлялся перерыв до 08.02.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.
Должник в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2018 по делу А29-4124/2018 в отношении индивидуального предпринимателя Механикова Александра Кузьмича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Андронович Светлана Константиновна.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2018 ИП Механиков А.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Андронович Светлана Константиновна.
Посчитав, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, должник обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия финансового управляющего.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя финансового управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы гражданина о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Таким образом, гражданин, обратившийся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязан доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В рассматриваемом случае должник указывает на его неизвещение о проведении первого собрания кредиторов, вследствие чего он утратил возможность представить план реструктуризации долгов.
В силу пункта 1 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.
Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5 статьи) 213.8 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
При этом в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае первое собрание кредиторов проведено финансовым управляющим 12.12.2018.
21.11.2018 должнику направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов, которое в соответствии с отчетом об отправке не получено адресатом (л.д.57-58)
22.11.2018 финансовым управляющим размещена информация о проведении первого собрания кредиторов в ЕФРСБ.
Таким образом, доводы должника о его неизвещении финансовым управляющим о первом собрании кредиторов противоречат материалам дела.
Кроме того, должник не воспользовался правом представления плана реструктуризации в установленном Законом о банкротстве порядке.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконными действий финансового управляющего в данной части.
Заявитель также ссылался на ненадлежащее проведение инвентаризации имущества должника, что привело к отчуждению и судебному спору о продаже единственного жилья.
В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Прямой нормы, обязывающей финансового управляющего проводить инвентаризацию имущества гражданина, Закон о банкротстве не содержит.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
При этом в соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника и проведении инвентаризации такого имущества.
В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.
В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего 4 Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2018 и 22.05.2018 у должника запрошена опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.
Должник требования суда не исполнил, документы не представил.
Финансовым управляющим данные сведения получены из регистрирующих органов.
Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2018 (л.д. 66) в собственности должника имелись 3 объекта недвижимости: два здания площадью 155,40 кв.м. по адресу: г.Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д.6, и площадью 102 кв.м. по адресу: г.Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д.6/1, а также квартира площадью 59,5 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 108а-6.
Данные сведения отражены в отчете финансового управляющего от 12.12.2018.
Таким образом, финансовый управляющий располагал сведениями о наличии у должника жилого помещения - квартиры площадью 59,5 кв.м по адресу: г.Киров, ул.Свободы, 108а-6.
Доказательства выставления данного жилого помещения на торги в материалах дела отсутствуют.
Из решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 по делу N А29-11064/2020 следует, что 01.06.2020 должник обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми по осуществлению регистрации изменений сведений в ЕГРН по изменению назначения здания административно-бытового корпуса:11:15:1701001:373 по адресу г.Усинск, пгт.Парма, ул. Мусы Джалиля, д.6, с нежилого на жилое. На основании представленных должником документов Управление изменило в ЕГРН сведения о назначении Объекта с "нежилое" на "жилое". Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Управления по внесению в ЕГРН указанных сведений об объекте.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 по делу N А29-11064/2020 требования финансового управляющего удовлетворены, действия Управления признаны незаконными.
Данное решение не вступило в законную силу. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.03.2021.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в стадии реализации имущества должника был изменен статус принадлежащего должнику нежилого помещения.
Доказательства извещения должником финансового управляющего о смене статуса объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют.
Должник документально не подтвердил, что выставляя объекты недвижимости, имеющие статус "нежилые помещения" на торги, финансовый управляющий располагал информацией о смене статуса помещения.
Имущество 27.07.2020 продано единственному участнику торгов.
В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Республики Коми находится заявление Механикова А.К. о признании недействительными (незаконными) торгов, назначенных на 27.07.2020, по продаже объектов недвижимости (административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 155,4 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6, кадастровый номер: 11:15:1701001:373; здание теплой стоянки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 102 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6/1, кадастровый номер: 11:15:1701001:374), и об исключении имущества из конкурсной массы должника: административно-бытовой корпус, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 155,4 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6, кадастровый номер: 11:15:1701001:373. Определением Арбитражного суда Ремпублики Коми от 12.01.2021 производство по делу N А29-4124/2018 (З-90741/2020) приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А29-4124/18 (З-68467/20).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2020 по делу N А29-4124/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Механикова Александра Кузьмича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
