Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №02АП-9781/2020, А31-12918/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А31-12918/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Разина Евгения Сергеевича
на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2020 по делу N А31-12918/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОФЦ-ГРУПП" (ИНН 4401138652, ОГРН 1124401009138) в лице конкурсного управляющего Оболенского Александра Викторовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (ИНН 4401131858, ОГРН 1124401001372)
третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление финансов Администрации города Костромы (ИНН: 4401011568, ОГРН: 1034408611434), Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1085053 рублей 72 копеек,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "ОФЦ-ГРУПП" (далее - ООО "ОФЦ-ГРУПП", истец), в лице конкурсного управляющего Оболенского А.В., обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (далее - ООО "УК "Наш город", ответчик) о взыскании 1 085 053,72 рублей неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Разиным Евгением Сергеевичем (далее - Резин Е.С., заявитель) заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Разин Е.С. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, привлечь заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заявитель жалобы указывает, что является конкурсным кредитором ООО "ОФЦ-ГРУПП"; государственная пошлина по делу оплачена из конкурсной массы истца, в которой заявитель жалобы имеет долю; в случае невозможности исполнения решения суда по настоящему делу заявитель понесет прямые убытки. Полагает, что для всестороннего рассмотрения дела необходимо участие заявителя.
ООО "ОФЦ-ГРУПП" в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает, что Резин Е.С. как конкурсный кредитор истца вправе осуществлять защиту своих прав исключительно в рамках дела о банкротстве.
Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
В силу абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
На основании части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.
Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Материалами дела установлено, что предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком на основании договора цессии, заключенного между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий).
Само по себе обстоятельство, что заявитель является конкурсным кредитором истца, не предопределяет наличия оснований, установленных статьей 51 АПК РФ. Данное обстоятельство не указывает на то, что заявитель находится в положении, при котором судебный акт по настоящему делу может повлечь за собой возникновение, изменение либо прекращение правоотношений между заявителем и сторонами.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 51 АПК РФ, для привлечения заявителя к участию в деле третьего лица.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу части 4 статьи 50 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции настоящего постановления законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2020 по делу N А31-12918/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Разина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Судья
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка